Não banir o ensino religioso, ensinar a razão

Recentemente Zoltan Istvan, autor do livro provocador The Transhumanist Wager, apelou à "regulamentação que restringe a doutrinação religiosa das crianças até atingirem, digamos, os 16 anos de idade".

Ele apresenta-nos visões horríveis de doutrinação: "Crianças-soldados religiosos carregando AK-47s". A intimidação de crianças de Jesus anti-gay. Mutilação genital infantil. Adolescentes bombistas suicidas. Noivas hindus infantis". Ele argumenta também que as crianças pequenas são extremamente susceptíveis aos ensinamentos dos seus pais. Mas isto é óbvio! A capacidade racional desenvolve-se nos seres humanos ao longo do tempo e os jovens só sobrevivem até à idade adulta porque são guiados por adultos.

Infelizmente, a proposta de Istvan para lidar com a irracionalidade a que os humanos são propensos iria, de facto, minar o seu objectivo de criar uma cultura racional.

Graus de abuso

Em primeiro lugar, a Constituição não concede ao governo o poder de restringir aquilo que os pais ensinam aos seus filhos; de facto, a Primeira Emenda proíbe leis que interferem com o livre exercício da religião. É verdade que o "livre exercício" não permite que os pais abusem das crianças de certas formas - embrulhando, passando fome, torturando-as - seja em nome da religião ou não.

Mas encher a cabeça de uma criança com contos de nascimentos virgens, deusas multiarmas, ou profetas voando para um lugar invisível chamado "céu" num cavalo alado é um longo caminho desde partir os ossos de uma criança com um taco de basebol ou cintar explosivos a uma criança a fim de rebentar com crianças infiéis.

Graus de doutrinação

Admitamos que o ensino religioso pode confundir as crianças, dificultar o desenvolvimento das suas capacidades de pensamento, ou mesmo infligir danos psicológicos. Ainda assim, existem diferentes graus de ensino ou de "doutrinação".

É razoável que o governo exija que os pais proporcionem algum nível de educação geral aos seus filhos. E na América, os cristãos criam geralmente os seus filhos com valores razoáveis, secularmente defensáveis, para além da teologia religiosa com a qual Istvan se opõe. Tais pais geralmente querem que os seus filhos aprendam a ler, escrever, e matemática. Querem que eles aprendam história. E querem que eles aprendam sobre as ciências que criaram a nossa sociedade industrial actual e avançada, embora concedida, demasiados têm uma aversão bizarra à aceitação da verdade da evolução, mesmo que aceitem a ciência relativa, por exemplo, à compreensão heliocêntrica do sistema solar.

Graus de repressão

Além disso, a sugestão de Istvan exigiria que o governo assumisse poderes totalitários. Será que os agentes do governo seriam colocados à porta de cada igreja, sinagoga e mesquita para verificar as identidades e expulsar qualquer pessoa com menos de dezasseis anos? Seriam colocados em todas as casas dispositivos de escuta e ecrãs de visualização ao estilo de 1984 e monitorizados 24 horas por dia, 7 dias por semana, para garantir que os pais não estão a ler as histórias bíblicas dos seus filhos? A instalação de uma árvore de Natal ou de um presépio na sua própria casa seria considerada "doutrinação"?

Além disso, e as religiões orientais, que são mais formas de vida do que teologias? Ensinar as próprias crianças a mediação como tal seria um crime ou seria legal desde que nunca se declarasse "O Buda ensinou..." como um facto histórico?

Falácia de filósofos-filósofos-rei

Num país em que 85 por cento das pessoas professam crença religiosa, é plausível que os legisladores alguma vez aprovassem uma proibição da educação religiosa das crianças? E onde é que o governo encontraria o exército de bisbilhoteiros para controlar os seus semelhantes e certificar-se de que não estão a corromper a juventude? Finalmente, será que Istvan imagina que ele ou alguém de mente semelhante se tornaria o czar anti-indoctrinação, o filósofo-rei?

Nos últimos anos, os agentes locais dos serviços de protecção infantil têm vindo a prender cada vez mais os pais por alegado abuso de crianças. Os seus crimes? Envolvendo-se em práticas consideradas perfeitamente inocentes em décadas passadas, por exemplo, deixar uma criança de nove anos brincar sozinha num parque público sem um dos pais. (O que mudou tão radicalmente desde que eu tinha essa idade e brincava em segurança no meu bairro com os meus amigos?) Mas o tipo de proibição que Istvan sugere, combinado com burocratas estúpidos do governo e vizinhos ocupados, multiplicaria mil vezes tais abusos.

Uma visão de valores racionais

Pode-se compreender a frustração de Istvan com a irracionalidade que atormenta o nosso mundo. Mas também deve compreender que sugerir uma proibição da doutrinação religiosa das crianças ignora os perigos de um governo todo-poderoso, perigos que Istvan parece apreciar de outra forma.

Além disso, a sua recomendação sai tão mal concebida que pinta os transumanistas como perigosamente desligados da realidade e, portanto, perigosos se alguma vez conseguirem o poder político nas suas mãos. Não se promove a virtude da racionalidade contrariando a irracionalidade com propostas que, dado um momento de reflexão, podem ser facilmente rejeitadas.

Aqueles que querem que os seres humanos vivam vidas mais longas com capacidades reforçadas precisam de concentrar os seus esforços criativos não apenas na ciência e tecnologia necessárias para transformar fisicamente os seres humanos. Devem também promover activa e inteligentemente uma vida florescente como objectivo para cada indivíduo, com a razão como guia da vida e a realização produtiva como objectivo da vida. E não devem empregar o medo de armas governamentais como motivação para abandonar crenças questionáveis ou falsas. Pelo contrário, devem oferecer a visão brilhante da vida humana tal como ela pode ser e deve ser a razão imperiosa para lutar por um eu melhor e um mundo melhor.
---
Hudgins é director de advocacia e estudioso sénior na The Atlas Society.

Para mais informações:

*Edward Hudgins, Transhumanism vs. a Conservative Death Ethos. 20 de Agosto de 2012.

*Edward Hudgins, "Book Review: Abundância: O Futuro é Melhor do que Você Pensa por Peter Diamandis e Steven Kotler". ISkeptic, 24 de Abril de 2013.

*William Thomas, Transhumanism: Como é que se relaciona com o objectivismo?