Junte-se ao Nosso Boletim Informativo!
X
EducaçãoUniversidade Atlas
Estou sentado num bar no Texas, rodeado de pessoas sem máscara, a olhar para as pessoas nas ruas como se a vida fosse normal, a falar com caras simpáticas e amigáveis, a sentir que as coisas no mundo são mais ou menos normais. Casos e mortes atribuídos a Covid estão, como em qualquer outro lugar, a cair dramaticamente.
Se prestasse atenção apenas às campanhas de medo dos meios de comunicação social, acharia isto confuso. Há mais de duas semanas, o governador do Texas inverteu completamente as suas devastadoras políticas de bloqueio e revogou todos os seus poderes de emergência, juntamente com os ataques flagrantes aos direitos e liberdades.
Havia algo de muito pouco concreto nesses bloqueios. O meu quarto de hotel está decorado com fotografias de cowboys em cavalos a abanar armas no ar, juntamente com outras representações de individualismo rude virado para baixo dos elementos. É uma caricatura, mas os texanos abraçam-na. Depois apareceu um novo vírus - como se isso nunca tivesse acontecido antes no Texas - e a nova classe Zoom tomou o caminho oposto, não a liberdade, mas a imposição e o controlo.
Depois de quase um ano de disparates, a 2 de Março de 2021, o governador finalmente disse que já chega e revogou tudo. As cidades e os municípios ainda podem envolver-se em tragédias relacionadas com a Covid, mas pelo menos já não estão a receber cobertura do gabinete do governador.
Nesse momento, um amigo observou-me que este seria o teste de que estávamos à espera. Uma revogação completa das restrições levaria à morte em massa, disseram eles. Será que levaria? Será que os lockdowns controlaram realmente o vírus? Logo descobriríamos, teorizou ele.
Eu sabia que era melhor. O "teste" de se e até que ponto os bloqueios controlam o vírus ou "suprimir os surtos" (nas palavras de Anthony Fauci) foi tentado em todo o mundo. Todos os exames empíricos sérios mostraram que a resposta é não.
Os EUA têm muitos exemplos de estados abertos que geralmente tiveram melhor desempenho na gestão da doença do que os estados que estão fechados. A Geórgia já abriu em 24 de Abril de 2020. O Dakota do Sul nunca fechou. A Carolina do Sul abriu em Maio. A Florida pôs fim a todas as restrições em Setembro. Em todos os casos, a imprensa uivou sobre o próximo massacre que não aconteceu. Sim, cada estado aberto conheceu uma onda de sazonalidade no Inverno, mas o mesmo aconteceu com os estados de bloqueio.
Assim, foi no Texas. Graças a este fio do Twitter, e a alguns dos meus próprios googling, temos um bom arquivo de previsões sobre o que aconteceria se o Texas abrisse.
Há provavelmente mais centenas desses avisos, previsões e exigências, todos afirmados com absoluta certeza que o funcionamento básico social e de mercado é uma ideia terrível. O lobby do encerramento estava em pleno vigor. E no entanto, o que vemos agora mais de duas semanas fora (e, sem dúvida, os lockdowns morreram a 2 de Março, quando o governo anunciou a decisão)?
Aqui estão os dados.
O CDC tem uma ferramenta muito útil que permite a qualquer pessoa comparar estados abertos com estados fechados. Os resultados são devastadores para aqueles que acreditam que os lockdowns são a forma de controlar um vírus. Neste gráfico, comparamos os estados fechados de Massachusetts e Califórnia com os estados abertos da Geórgia, Florida, Texas, e Carolina do Sul.
O que podemos concluir de uma tal visualização? Sugere que os lockdowns não tiveram qualquer efeito estatisticamente observável sobre a trajectória do vírus e os resultados graves daí resultantes. Os estados abertos têm geralmente tido melhores resultados, talvez não por serem abertos mas simplesmente por razões demográficas e de sazonalidade. Os estados fechados parecem não ter conseguido nada em termos de atenuação.
Por outro lado, os lockdowns destruíram indústrias, escolas, igrejas, liberdades e vidas, desmoralizando a população e roubando às pessoas os direitos essenciais. Tudo em nome da segurança de um vírus que fez o seu trabalho em qualquer caso.
Quanto ao Texas, os resultados até agora chegaram.
Não estou a fazer previsões sobre o caminho futuro do vírus no Texas. De facto, durante um ano inteiro, a AIER tem tido o cuidado de não tentar adivinhar este vírus, que tem os seus próprios caminhos, alguns previsíveis e outros misteriosos. A experiência tem, ou deveria ter, humilhado a todos. Os acordos políticos parecem não ter poder para o controlar, muito menos para finalmente o suprimir. A crença de que era possível controlar as pessoas para controlar um vírus produziu uma calamidade sem precedentes nos tempos modernos.
O que é impressionante em todas as previsões acima referidas de infecções e mortes não é apenas o facto de todas elas estarem erradas. É a arrogância e a confiança por detrás de cada uma delas. Após um ano inteiro e observando directamente a incapacidade de "intervenções não-farmacêuticas" para gerir o agente patogénico, os peritos continuam agarrados aos seus amados lockdowns, incapazes ou relutantes em olhar para os dados e aprender alguma coisa com eles.
O conceito de lockdowns surgiu a partir de uma premissa defeituosa: que se pode separar os humanos, como ratos em gaiolas, e portanto controlar e até erradicar o vírus. Após um ano, sabemos inequivocamente que isto não é verdade, algo que os melhores e mais sábios epidemiologistas sempre souberam. Os trabalhadores essenciais ainda têm de trabalhar; têm de ir para casa, para as suas famílias, muitos em condições de vida apinhadas. Os lockdowns não eliminam o vírus, apenas transferem o fardo para a classe trabalhadora.
Agora podemos ver o fracasso a preto, branco e a cores, aparecendo diariamente nos nossos ecrãs por cortesia do CDC. Será que isso abalou a classe dos pundit pro-lockdown? Não tanto assim. Que surpreendente testemunho da teimosia da opinião da elite e do seu preconceito contra as liberdades básicas. Todos eles podem fazer eco das palavras de Groucho Marx: "Em quem vais acreditar, em mim ou nos teus próprios olhos?"
Este artigo foi originalmente publicado em AIER.org e foi reimpresso após acordo.
.png){kind=icon}