Junte-se ao Nosso Boletim Informativo!
X
EducaçãoUniversidade Atlas
Enquanto as conferências e aparições públicas estão em espera durante o encerramento, a CEO da Sociedade Atlas, Jennifer Grossman, tem vindo a organizar conversas em vídeo "Pergunte à Sociedade Atlas" com as nossas organizações parceiras estudantis, incluindo Jovens Americanos pela Liberdade, Estudantes pela Liberdade e Ponto de Virada EUA, respondendo às suas perguntas sobre Ayn Rand, fornecendo a sua perspectiva sobre a crise actual, e dando aos estudantes conselhos úteis para a aplicação dos valores do Objectivismo Aberto para se manterem sãos e produtivos. O processo deu-lhe uma ideia: Não temos todas as respostas, mas temos muitos amigos realmente grandes e inteligentes. Porque não os envolvemos?
Assim, folheámos a nossa série "Pergunte à Sociedade Atlas" e criámos uma segunda série: "A Sociedade do Atlas Pede".
Grover Norquist é a primeira pessoa a quem pedimos. Norquist é o Presidente dos Americanos para a Reforma Fiscal e um defensor de longa data por manter sob controlo o tamanho e o alcance do governo - como resultado, tem sido um pára-raios de crítica para aqueles que procuram culpar o governo limitado pela propagação do coronavírus nos Estados Unidos. Também tem sido um bom amigo do nosso CEO, remontando aos seus dias como redactor de discursos do Presidente George H. W. Bush - e tem sido um grande amigo da The Atlas Society, servindo no Comité Anfitrião da nossa gala anual de angariação de fundos (até mesmo fazendo comédia stand-up no nosso primeiro!), e sendo um impulsionador dos nossos vídeos e conteúdos das redes sociais.
Veja o vídeo agora.
Em termos de resposta aos críticos da sua defesa obstinada de governos mais pequenos, Norquist argumentou que as estatísticas utilizam cada crise como uma oportunidade para apelar a maiores gastos governamentais e intervenção autoritária, mas a COVID-19 é o exemplo perfeito do porquê de estarem errados. O governo federal é "demasiado grande, e demasiado poderoso e demasiado gordo para ser ágil, e rápido e conseguir fazer as coisas a tempo de salvar vidas". Isto vale também para a FDA e o CDC:
O que descobrimos com o coronavírus é que a FDA e o CDC e a Casa Branca e o Governo Federal e os 50 estados descobriram que os regulamentos e regras do governo abrandaram a sua capacidade de fazer as coisas.
De facto, os regulamentos federais, estatais e locais que impediram os esforços dos profissionais de saúde para tratar os doentes e das pessoas saudáveis para se protegerem foram finalmente eliminados. Médicos e enfermeiros podem agora atravessar as linhas estaduais e praticar com licenças expiradas:
Estado a Estado as pessoas dizem: "Ei, nós gostaríamos de médicos, gostaríamos de enfermeiros". E a propósito, se a sua licença médica acabou nos últimos dois anos, ainda dizemos que é fixe. A sua licença ainda é boa. Não tem de sair e preencher novamente formulários, ou voltar à faculdade, ou fazer uma leitura correctiva ou fazer o que quer que seja que eles façam para que a sua licença seja renovada.
E os camionistas podem transportar abastecimentos com cada vez menos burocracia:
Havia uma regra no Texas que não se podia transportar bebidas alcoólicas ou álcool e mercearias no mesmo camião para ir a algum lado. Bem, de que é que se faz Purell e higienizador de mãos? Álcool. Por isso, eles eliminaram essa regra.
. . .
Tinham uma regra federal que obrigava ao preenchimento de todos estes formulários se fosse camionista . . . para levar as coisas para os hospitais, livraram-se dessa regra. Agora já não existe.
Para além dos cuidados de saúde e camionagem, Norquist especulou que o sector altamente regulamentado da educação pública enfrentará uma concorrência acentuada pós-coronavírus à medida que as famílias que frequentam o ensino doméstico começam por defeito a questionar o custo da educação dos seus filhos:
Não sei como é que as escolas públicas vão justificar quanto dinheiro gastamos em alguns desses edifícios e quanto dinheiro gastamos em salários de não-professores. Quando as pessoas se aperceberem que se pode fazer muito disto em linha, penso que verão muito mais escolarização em casa. Nem todos estão dispostos a isso, mas há dois meses atrás cerca de dois milhões de pessoas estavam a frequentar o ensino em casa, e agora dezenas de milhões de pessoas K-12 estão a frequentar o ensino em casa.
Idem para aqueles diplomas universitários caros:
Será que Harvard pode realmente cobrar tanto como eles têm cobrado quando se percebe que se pode obter a maior parte da parte da educação online? Quanto mais haverá escolas novas e competitivas em linha a começar em linha? Eu gostaria que a Microsoft começasse uma. Vamos obter alguma desta sabedoria que existe no sector privado e ir directamente para os estudantes e para as famílias.
Norquist, que é provavelmente o mais famoso por dizer que queria reduzir o governo a um tamanho onde o pudesse afogar numa banheira, é também um grande fã de Ayn Rand. Grossman perguntou-lhe se pensava que o dinheiro que o Fed está a derramar na economia paralisada teria consequências a longo prazo. Norquist foi rápido em apontar que o dinheiro iria substituir os ganhos que as pessoas tinham perdido sem culpa própria:
O restaurante não cometeu nenhum erro. Eles não fizeram nada de errado. Eles não mereciam ir à falência. Isto era o governo a pisar em cima da vida das pessoas, dos seus negócios, da sua capacidade de cuidar da sua própria família. Então agora o governo diz: "Ok, vamos dar-lhe algum dinheiro para reduzir os danos para que possa pagar a renda, talvez continuar a contratar pessoas ou manter as pessoas".
Mas Grossman perguntou: "E a Ayn Rand?" Como podem os Objectivistas reconciliar a resposta do governo ao laissez-faire de Rand? Para que conste, conclui Norquist, o desembolso em dinheiro não é principalmente uma função da ganância. Mais uma vez, muito do dinheiro vai substituir os ganhos que as pessoas perderam sem culpa própria. A ganância, o desejo do não conquistado como Rand correctamente definido, não é então o princípio em acção:
A esquerda, os defensores do estatismo, aqueles que querem gerir a vida de outras pessoas, pensam que é ganancioso para si querer manter o que criou. A ganância é querer tirar a outra pessoa, algo que eles criaram. A ganância é querer algo sem o ganhar.
Se houver um lado positivo, podemos estar gratos por o dinheiro ir para indivíduos e não para uma nova agência governamental:
Portanto, na medida em que está a fazer isso, não está a criar uma nova agência governamental. Não está a criar um imposto que irá angariar dinheiro daqui a cem anos e ninguém se vai lembrar porquê, ou de onde veio esse imposto. E agora estará a financiar outras coisas novas e diferentes.
Por isso, não parece que estejamos a receber muitos danos permanentes.
À medida que a pandemia diminui e as pessoas regressam ao trabalho, Norquist vê um lado bom. As pessoas podem redescobrir a virtude moral e os benefícios financeiros de deixar as pessoas viverem as suas próprias vidas e confiar nelas para descobrir o que é melhor para elas fazerem:
É muito, muito interessante ver todas as novas gerações a aceitar a ideia de que as coisas não são livres, as coisas são criadas, os negócios são criados e que todo o objectivo de uma vida civilizada e do mundo é deixar as pessoas serem livres para fazer o que querem. Podem ir ser monges se quiserem e sentar-se no topo de uma montanha, ou podem criar siderurgias e sabem que mais, é esse o seu negócio. Todos estão interessados em fazer algo interessante, apenas temos ideias diferentes sobre o que é interessante. Só não se pode dizer a todos os outros o que devem fazer.
.png){kind=icon}