Junte-se ao Nosso Boletim Informativo!
X
Stephen Cox é professor de literatura e director do programa de humanidades na Universidade da Califórnia, San Diego.
A teoria literária tenta estabelecer princípios para a interpretação e avaliação de textos literários. Duas das questões mais importantes da teoria literária são a intenção autoral e a objectividade interpretativa. É a intenção do autor responsável pelos significados de um texto? Podem os leitores chegar a uma compreensão objectiva desses significados? Actualmente, a teoria da moda não responde a ambas as questões. Sugere que os significados são criados e recriados por influências fora do controlo quer dos escritores quer dos leitores. Esta visão é diametralmente oposta à tradição clássica da teoria literária.
Aristóteles originou o tipo de teoria literária que enfatiza as características objectivas dos textos e as intenções autorais que essas características revelam. Ele procurou explicar e avaliar a literatura como um produto do design humano. A sua Poética analisa as características objectivas dos épicos e dramas gregos como meios mais ou menos apropriados para a plena realização de várias intenções literárias.
Na análise aristotélica, as intenções de fazer textos são entendidas como distintas das influências sociais e dos motivos psicológicos. Aristóteles apreciou o facto de os dramaturgos gregos terem derivado os seus temas e histórias das atitudes e dos mitos comummente defendidos da sociedade grega. Ele também sabia que os dramaturgos poderiam ser motivados em grande parte pelo desejo de ganhar prémios e outras formas de reconhecimento público. Um psicólogo ou sociólogo poderia fazer uma análise interessante destas influências de fundo numa peça - sem sequer começar a explicar e aceder às escolhas que o seu autor fez para produzir os efeitos artísticos específicos que pretendia. Essa, no entanto, é a tarefa a que Aristóteles se dirige como teórico literário.
Um exemplo clássico do método analítico de Aristóteles é o seu tratamento do trágico protagonista. Como Aristóteles sugere, um autor que pretende suscitar as emoções trágicas de "pena e medo" deve escolher os seus meios para o fazer, e os meios disponíveis podem ser racionalmente estimados. O autor pode escolher uma personagem central que seja perfeitamente má, perfeitamente boa, ou algures no meio. A queda de um personagem perfeitamente mau seria cómica, não trágica; a queda de um personagem perfeitamente bom seria meramente odiosa. A escolha de um personagem "intermédio" é, portanto, o meio adequado para produzir o efeito trágico. A queda de um tal personagem pode suscitar pena pela derrota das boas qualidades e medo pelos resultados das más.
A preocupação de Aristóteles com a adaptação racional dos meios literários aos fins literários inclui a preocupação com a unidade das obras literárias. Ele assume que os vários objectivos de um autor devem ser coerentes entre si e que cada elemento de um plano de trabalho, carácter, estilo, etc., deve contribuir para esses objectivos, e não frustrar ou desviar a atenção dos mesmos.
Uma coisa interessante sobre a teoria literária de Aristóteles é que ela não está ligada à cultura. Embora o padrão aristotélico de unidade (por exemplo) seja exemplificado nas obras de certan dos gregos, não é aplicável apenas à Arte Grega ou mesmo Ocidental. A letra asteca é governada por intenções diferentes das da tragédia grega, mas pode ser racionalmente avaliada em relação à sua consistência e eficiência no cumprimento dessas intenções.
Nas mãos de praticantes posteriores, especialmente os da Renascença, a teoria "aristotélica" degenerou muitas vezes num sistema de regras que estavam longe de ser universalmente aplicáveis. Mas essencialmente os pressupostos aristotélicos eram susceptíveis de entrar em jogo sempre que os críticos de qualquer escola fizessem um esforço sério para avaliar obras ou autores de acordo com a sua capacidade de realizar as suas intenções literárias.
Por exemplo, durante o Iluminismo, a primeira grande era da crítica inglesa, os principais críticos informaram-se o melhor que puderam sobre as intenções distintas dos autores que estudaram e analisaram o grau de habilidade que esses autores demonstraram na escolha de meios literários adequados aos seus fins. Duas das obras mais impressionantes dessa época, An Essay on Criticism de Alexander Pope e Preface to Shakespeare de Samuel Johnson, são tentativas dos leitores cultos de recuperar os princípios pelos quais os grandes autores praticavam a sua arte.
Durante o período romântico do final do século XVIII e início do século XIX, a teoria literária baseou-se frequentemente em especulações psicológicas ou sociais, em vez de análises objectivas de estratégias artísticas. No entanto, o melhor desta teoria romântica é significativo pela sua ênfase na mente individual como criadora de significado e unidade orgânica em obras literárias. Shelley's A Defence of Poetry descreve os poetas não simplesmente como criaturas de circunstâncias sociais mas como "os legisladores não reconhecidos do Mundo". A Biographia Literaria de Coleridge argumenta que a verdadeira poesia exibe uma unidade "do geral, com o concreto; a ideia, com a imagem", e que esta unidade é imposta pela imaginação criativa individual.
No século XX, Ayn Rand produziu uma combinação única de abordagens românticas e aristotélicas à teoria literária. Os ensaios recolhidos no seu Manifesto Romântico defendem uma literatura produzida por selecção racional, à maneira aristotélica, e marcada pela unificação imaginativa ou "integração", à maneira romântica. A definição de Rand de arte como "uma recriação selectiva da realidade de acordo com os juízos metafísicos de valor de um artista" é amplamente aplicável. Identifica o processo de escolha pelo qual os artistas convertem os seus contextos - "realidade", tal como a entendem - em textos literários específicos.
Não se pode dizer que o final do século XX seja a era dourada da teoria romântica ou aristotélica. Actualmente a teoria da moda é animada pelos pressupostos de Marx, Freud, e de pensadores continentais contemporâneos como Michel Foucault. Preocupa-se com as formas como os fenómenos políticos ou psicossociais afectam os processos de escrita e de leitura. O seu pressuposto crucial é que a literatura é "construída" não por autores mas por influências ambientais, e que nem os autores nem os leitores podem "transcender" tais influências.
Uma das fraquezas de tal teoria é a sua incapacidade de dar conta das formas como textos muito individuais emergem de contextos gerais. O Macbeth de Shakespeare trata (entre outros assuntos) dos problemas políticos de uma sociedade hierárquica. O contexto político da peça é uma condição necessária para a sua existência - mas não uma condição suficiente. Se o contexto fosse suficiente para "construir" as características salientes da peça, então o ambiente político da Inglaterra Elizabetana teria produzido milhares de Macbeth.
Tanto os leitores como os escritores existem em contextos políticos, mas se não pudessem transcender esses contextos e chegar a uma compreensão das obras produzidas em ambientes muito diferentes dos seus, então Macbeth já teria esgotado os leitores há muito tempo. A mesma lógica aplica-se às teorias de construção psicossocial. Muitas pessoas têm tido relações miseráveis com os seus pais, mas existe apenas um irmão Karamazov, e o romance pode ser lido e compreendido mesmo por órfãos.
Os efeitos das teorias actuais não são todos maus. Elas têm levado críticos que instintivamente se lhes opõem a refinar as suas próprias ideias e a dar conta do que correu mal com as de outras pessoas. Algumas das críticas mais valiosas das teorias actuais, especialmente as descendentes de Marx e Freud, podem ser encontradas no livro " Skeptical Engagements" de Frederick Crew. Gerald Graff, em Literatura Contra Si Própria, fornece um relato bem fundamentado dos pressupostos errados que subjazem à teoria pós-moderna. (Infelizmente, pouco se pode aprender com a obra posterior de Graff, que é uma concessão abjecta às falácias do politicamente correcto académico).
Politics by Other Means, de David Bromwich, é uma defesa multifacetada do individualismo no estudo literário. Bromwich oferece razões convincentes para acreditar que mesmo a tradição literária não é simplesmente um artefacto "social", mas é activamente criada pelas escolhas dos escritores e leitores. Artigos de Stephen Cox criticam as actuais tendências académicas com base em pressupostos clássico-liberais sobre a agência do indivíduo e a importância de procedimentos racionais na análise e teoria.
Os fundamentos das teorias actuais tinham, de facto, sido minados muito antes do aparecimento das próprias teorias. Os chamados Críticos de Chicago, que floresceram nos anos 50, construíram defesas de intenção autoral e de objectividade crítica que continuam a retribuir um estudo atento. Entre os Críticos de Chicago, os principais eram R.S. Crane e Elder Olson, ambos poderosos defensores da teoria aristotélica.
Em grande medida, Crane e Olso definiram-se por oposição à "Nova Crítica", uma tendência que em tempos dominou a teoria académica e que ainda exerce e influencia a crítica prática. Os Novos Críticos opuseram-se justamente à tendência perene das pessoas para reduzir o significado da literatura a uma "mensagem" parafraseável. O que era importante para os Novos Críticos era a riqueza do texto literário em si, não as circunstâncias em que foi escrito ou as causas morais ou políticas em que poderia ser alistado. Mas os Novos Críticos procediam frequentemente como se o texto pudesse ser compreendido independentemente de qualquer consideração de intenções autoriais. Negligenciaram a capacidade do autor de impor estrutura, utilizando marcadores textuais objectivamente verificáveis para incluir certos significados e excluir outros. Como resultado, descobriram por vezes tantos "significados" num texto como a sua própria ingenuidade poderia eventualmente fornecer. Os "significados" que se contradiziam completamente uns aos outros ou qualquer intenção autoral concebível foram interpretados como "ironias" e "tensões" que "enriqueceram" o texto sobre-interpretado.
Este defeito da Nova Crítica foi exposto com efeito devastador por Olson e Crane, que tentaram reavivar o interesse no poder do autor para unificar e controlar o texto. Crane desenvolveu algumas das melhores provas para este poder nos seus estudos sobre o grande dispositivo unificador da trama. Crane e Olson também demonstraram a importância de compreender a forma como os autores trabalham com formas literárias específicas para cumprirem as suas intenções. A Teoria da Comédia de Olson, que ilumina uma forma que é notoriamente resistente à análise, é particularmente digna de nota.
A investigação dos críticos de Chicago sobre as principais formas e efeitos literários foi prosseguida por Wayne Booth em dois livros importantes: A Retórica da Ficção, uma análise aprendida da forma do romance, e A Retórica da Ironia, uma tentativa provocadora de explicar as formas como os autores comunicam certos significados, fingindo comunicar outros. E.D. Hirsch, Jr., continuou e fez avançar o trabalho dos críticos de Chicago sobre as intenções autoriais. A sua validade na Interpretação e Os Objectivos da Interpretação são os livros mais distintos sobre o assunto. Hirsch tenta reivindicar uma teoria literária que dá todo o peso aos significados pretendidos pelos autores. Será que os autores conhecem realmente as suas próprias intenções? Será que o significado de um texto não muda com o tempo? Como podemos ter a certeza de que o significado que encontramos num texto é o mesmo que o autor pretendia? As respostas de Hirsch a estas e outras perguntas fornecem uma defesa persuasiva da teoria intencionalista como base de interpretação literária. Hirsch também fornece argumentos sólidos para considerar a teoria e a interpretação como processos racionais e objectivos.
A discussão de Hirsch sobre a determinação dos significados autorais é especialmente importante a considerar numa altura em que muitos teóricos proeminentes afirmam que o significado de um texto varia necessariamente com a raça, classe e género do seu público. Hirsch faz uma distinção útil entre significado e significado: vários leitores podem considerar um texto como significativo para eles de várias maneiras, mas respondem, ainda assim, ao mesmo texto, um texto com significados particulares, estabelecido por um determinado autor.
A afirmação na moda de que o significado de um texto é "construído" pelos vários contextos em que é lido deve lembrar-nos o que está em jogo na teoria literária. Os debates sobre teoria preocupam-se com algo mais importante do que as abordagens rivais a poemas obscuros. Em última análise, a teoria literária é sobre a mente humana e os seus processos de comunicação. É sobre a nossa capacidade de compreender o que as pessoas dizem, escrevem, e significam. A teoria literária é um campo ferozmente contestado porque tem implicações cruciais para todos os outros campos que se baseiam na interpretação das palavras.
O que sabemos sobre o mundo, especialmente o mundo do passado, vem em grande parte sob a forma de documentos escritos. A nossa confiança na nossa capacidade de compreender o mundo depende da nossa posse de teorias de trabalho sólidas sobre a forma como os textos comunicam as ideias através de barreiras formidáveis de tempo e diferença cultural. Os "multiculturalistas" que negam a validade de declarações gerais e objectivas sobre a condição humana são frequentemente inspirados por teorias literárias que induzem ao cepticismo sobre a capacidade das pessoas de comunicar os seus significados através de barreiras culturais e temporais. Escolas influentes de pensamento jurídico que sujeitam os direitos constitucionais a uma reinterpretação sem fim "à luz das circunstâncias actuais" dependem de teorias que colocam a incognoscibilidade ou irrelevância das intenções literárias dos Pais Fundadores.
Para estes problemas intelectuais e políticos, a solução não é menos preocupação com a teoria literária, mas sim uma melhor compreensão dos seus princípios e possibilidades.
Este é o terceiro na Fundações é uma série de Guias de Estudo, concebidos para ajudar indivíduos e grupos de discussão que desejam obter uma visão geral de um campo de uma perspectiva Objectivista. Cada Guia de Estudo é preparado por um perito que selecciona e comenta leituras que reflectem um ponto de vista Objectivista ou que são valiosas por outras razões. Trabalhos específicos mencionados neste ou noutros Guias de Estudo devem ser lidos de forma crítica; a sua inclusão não implica qualquer endosso por parte da Sociedade Atlas.
Bibliografia
Aristóteles. Poética.
Wayne C. Booth. A Retórica da Ficção. 2ª ed. Chicago. Editora da Universidade de Chicago, 1983.
Wayne C. Booth. Uma retórica da ironia. Chicago: Imprensa da Universidade de Chicago, 1974.
David Bromwich. Política por Outros Meios: Ensino Superior e Pensamento de Grupo. New Haven: Yale University Press, 1992.
Samuel Taylor Coleridge. Biographia Literaria.
Stephen Cox. "Devices of Deconstruction". Critical Review, 3 (1989), 56-75.
Stephen Cox. "Teoria Literária": Liberal e de outro modo". Humane Studies Review, 5 (Outono de 1987), 1, 5-7, 12-14.
R.S. Crane. A Ideia das Humanidades e Outros Ensaios Críticos e Históricos. Chicago: Imprensa da Universidade de Chicago, 1967.
R.S. Crane, ed. Críticas e Críticas: Antigo e Moderno. Chicago: Imprensa da Universidade de Chicago, 1952.
Frederick Crews. Compromissos cépticos. Nova Iorque: Oxford University Press, 1986.
Gerald Graff. Literatura Contra Si Próprio: Ideias literárias na sociedade moderna. Chicago: Imprensa da Universidade de Chicago, 1979.
E.D.Hirsch, Jr. Os Objectivos da Interpretação. Chicago: Imprensa da Universidade de Chicago, 1976.
E.D.Hirsch, Jr. Validade na Interpretação. New Haven: Yale University Press, 1967.
Samuel Johnson. Prefácio a Shakespeare.
Elder Olson. Sobre Julgamentos de Valor nas Artes e Outros Ensaios. Chicago: Imprensa da Universidade de Chicago, 1976.
Elder Olson. A Teoria da Comédia. Bloomington: Imprensa da Universidade de Indiana, 1968.
Alexander Pope. Um Ensaio sobre a Crítica.
Ayn Rand. O Manifesto Romântico: Uma Filosofia da Literatura. Rev. ed. Nova Iorque: Nova Biblioteca Americana, 1975.
Percy Bysshe Shelley. Uma Defesa da Poesia.
.png){kind=icon}
