Junte-se ao Nosso Boletim Informativo!
X
EducaçãoUniversidade Atlas
Para aqueles que levam a sua saúde a sério, é sempre um desafio determinar que alegações são verdadeiras e quais são ficção. Esta tarefa é dificultada por aqueles que, por malícia ou por ignorância de cisalhamento, espalham desinformação. Um exemplo que parece mais distorção deliberada é o caso feito por muitos contra Organismos Geneticamente Modificados ou "OGMs".
Os OGM referem-se a organismos, neste contexto os utilizados para fins alimentares ou outros fins humanos, que tiveram os seus genomas alterados pela engenharia humana, geralmente em laboratórios. A mudança genética também ocorre na natureza; de facto, a evolução é simplesmente uma mudança genética aleatória por mutação natural, com a natureza a "seleccionar" mutações benéficas para a sobrevivência. É de lá que nós humanos vimos! Pelo contrário, os engenheiros genéticos alteram os organismos de forma precisa e previsível, por exemplo, para produzir culturas mais resistentes a pragas ou a intempéries.
Os OGM, infelizmente, têm sido alvo de muita desinformação deliberada e de muita propaganda do medo por organizações como a Greenpeace e inúmeros blogueiros que espalham memes que ignoram a investigação subjacente.
Afirmam como facto que os OGM são de alguma forma prejudiciais à saúde humana. As provas sugerem que não o são.
Afirmam como facto que os OGM aumentam a utilização de pesticidas ou reduzem os rendimentos. As provas sugerem que não o fazem.
Afirmam como facto que o algodão geneticamente modificado causou o suicídio de dezenas de milhares de agricultores indianos. As provas sugerem que não o fez.
Afirmam como facto que as empresas de OGMs, em particular a Monsanto, se envolvem em práticas comerciais sem escrúpulos, de alguma forma "forçando" os agricultores a comprar-lhes. As provas sugerem que não o fazem.
As objecções aos OGM são quase sempre comprovadamente falsas.
Quase.
Ocasionalmente, existem atributos genuínos dos OGM que são a base para as objecções dos críticos. No entanto, estes atributos são apresentados da forma mais distorcida e fora do contexto possível.
Por exemplo, afirma-se que os OGM são "antinaturais". Tecnicamente, isto é verdade no sentido de que a intervenção humana e não a evolução da natureza resultou em organismos alterados. O que o povo anti-OGM normalmente não menciona é que, para além da caça selvagem, praticamente todo o abastecimento alimentar moderno não é natural, resultado de centenas ou milhares de anos de selecção artificial. Por exemplo, o teosinte, o antepassado do milho moderno, era uma coisinha magricela do tamanho de um pequeno feijão de cordel. O milho na espiga de que hoje desfruta é o resultado de cruzamentos de culturas ao longo de séculos por mesoamericanos nativos.
Outra alegação dos críticos é que alguns OGMs produzem os seus próprios pesticidas. É verdade, mas enganoso. O OGM "BT Cotton" produz o seu próprio Bacillus thuringiensis, uma bactéria que é tóxica para certas espécies de pragas, mas essencialmente inócua para os mamíferos. Esse é o objectivo da engenharia, ter mais alimentos e produtos para serem consumidos pelos humanos e menos por pragas! Apesar da sua segurança, os activistas anti-GMO ainda se opõem ao uso da BT, excepto como pesticida autónomo na agricultura biológica, o que é um pouco como ser contra a colocação de gelo no chá, mas ser a favor da colocação de chá sobre gelo.
O povo anti-GMO é também bastante calado em relação à"mutagénese" ou reprodução de mutações. Esta é a técnica pela qual os produtos são expostos a produtos químicos ou bombardeamentos radiológicos na esperança de criar mutações benéficas na descendência, que podem então ser cultivadas. A técnica tem mais de 80 anos mas é bastante desajeitada em comparação com a tecnologia transgénica das últimas décadas. As mutações produzidas são aleatórias e imprevisíveis. No entanto, a mutagénese é uma prática orgânica aceite e criou produtos comercialmente viáveis em tudo, desde toranjas a batatas e arroz. A maioria das pessoas anti-GMO está de acordo com esta forma de engenharia genética. Mas muitos consumidores de produtos orgânicos não sabem sequer da sua existência.
Assim, certamente que se esses consumidores soubessem que esta técnica estava a ser utilizada nos produtos que compram, estariam a gritar "basta rotular" como não natural, uma vez que se trata de alimento suportado por radiação ou produtos químicos. Esta é a forma como gritam pela rotulagem dos OGM que não gostam. Será que as pessoas não têm o "direito de saber"? Do mesmo modo, os consumidores vegetarianos não gostariam de saber se os seus produtos foram ou não fertilizados com produtos animais, tais como estrume, farinha de penas, farinha de ossos, ou farinha de sangue, fertilizantes favoritos da população da agricultura biológica? Porque é que os agricultores biológicos insistem em "rótulos forçados para ti, mas não para mim"? O silêncio da multidão anti-GMO, anti-progresso sobre esta questão é ensurdecedor.
Na linguagem do póquer, as inconsistências e evasivas de factos por parte da multidão anti-OGM são "reveladoras" que expõem o facto de que há um dogma mais profundo envolvido que é anticoncorrencial, anti-razoável e nada tem a ver com o bem-estar humano; reflecte um ódio profundo à modernidade aliado a um apelo difuso à natureza. Nós, que saudamos os melhores avanços na tecnologia agrícola desde o arado, não devemos ter medo de chamar ao seu bluff, porque a razão - um compromisso rigoroso com os factos no contexto - é a única forma de assegurar o melhor para os nossos corpos.
Kevin Schooler é um artista de efeitos visuais, que já trabalhou em mais de uma dúzia de países em longas-metragens, emissões, jogos de vídeo e eventos ao vivo.
.png){kind=icon}