Résumé

Thomas Kuhn était professeur au Massachusetts Institute of Technology et auteur de La structure des révolutions scientifiques, un classique de l'histoire et de la philosophie des sciences. Kuhn conteste les affirmations selon lesquelles la science est ou peut être un processus objectif basé sur des faits d'observation qui permet de progresser vers la vérité.

1. Kuhn utilise paradigme pour désigner une théorie scientifique, un ensemble de propositions connectées utilisées pour expliquer et prédire. À l'époque de normal science, le paradigme est accepté par les membres de la communauté scientifique et est largement incontesté. À l'époque de révolutionnaire science, un nouveau paradigme est proposé et gagne des convertis.
2. Les étudiants en sciences apprennent les paradigmes de la science normale essentiellement en reprenant leurs professeurs et leurs manuels, et non en évaluant de première main la réalité : « Les étudiants en sciences acceptent les théories sur l'autorité de l'enseignant et du texte, et non sur la base de preuves. Quelle alternative ont-ils, ou quelle compétence ? » (80).
3. Lorsqu'ils deviennent des scientifiques en exercice, ils travaillent strictement selon un paradigme, ne travaillant généralement que sur des problèmes et ne voyant le monde que comme le spécifie le paradigme : « L'objectif de la science normale n'est pas de mettre en évidence de nouveaux types de phénomènes ; en fait, ceux qui ne rentrent pas dans les cases ne sont souvent pas vus du tout. Les scientifiques n'essaient pas non plus normalement d'inventer de nouvelles théories, et ils sont souvent intolérants à l'égard de celles inventées par d'autres » (24).
4. Malgré cela, un paradigme pose des problèmes (« anomalies ») et quelqu'un finit par proposer un paradigme concurrent. Pourtant, les paradigmes sont « incommensurables » : ils définissent les termes différemment et proposent différents principes et méthodes d'explication. Par conséquent, ils créent des réalités subjectives différentes : « les partisans de paradigmes concurrents exercent leur métier dans des mondes différents » (150).
5. Étant donné que les scientifiques opèrent dans des mondes différents et ont des croyances différentes quant à la méthode appropriée, « la compétition entre les paradigmes n'est pas le genre de bataille qui peut être résolue par des preuves » (148). Les changements de croyance scientifique deviennent similaires à ceux de la religion : questions de « foi » (158) et de « conversion » (151).
6. Nous devons donc rejeter le « progrès » scientifique en tant que mythe subjectif : « La réponse au problème du progrès se trouve simplement dans l'œil de celui qui regarde » (163).
7. En outre, la « vérité » est également suspecte : « Il se peut que nous devions, pour être plus précis, renoncer à l'idée, explicite ou implicite, selon laquelle les changements de paradigme rapprochent de plus en plus les scientifiques et ceux qui apprennent d'eux de la vérité » (170).
8. Les « vérités » de la science ne sont que des politiques de pouvoir autoritaires appliquées à la communauté scientifique : « Inévitablement, ces remarques suggèrent que le membre d'une communauté scientifique mature est, comme le personnage typique d'Orwell 1984, victime d'une histoire réécrite par les pouvoirs en place. De plus, cette suggestion n'est pas totalement inappropriée » (167).

Source : Thomas Kuhn, La structure des révolutions scientifiques, deuxième édition, University of Chicago Press, 1962/1970. Résumé par Stephen Hicks, 2020.