Inscrivez-vous à notre newsletter !
X
EducaçãoUniversidade Atlas
A "ciência" é uma variável, não uma constante. "A ciência é a busca e aplicação do conhecimento e a compreensão do mundo natural e social seguindo uma metodologia sistémica baseada em provas". A expressão "seguir a ciência" é muitas vezes utilizada por aqueles que, no governo e nos meios de comunicação social, a implicam como sendo fixa - enquanto que, de facto, a maior parte de tudo está sujeito a mudanças à medida que aprendemos mais.
Todos pensam que há coisas que sabem com certeza - que muitas vezes acabam por não ser verdade. Quer sejamos crianças ou o profissional mais instruído na nossa área, carregamos muitas ideias falsas. Há uma relutância em admitir que estávamos errados, particularmente se o dinheiro ou os nossos egos estiverem envolvidos. As pessoas envolvidas em previsões económicas ou políticas revelam-se frequentemente erradas - no entanto, muitas desenvolvem infinitas desculpas de porque estavam realmente certas, apesar das provas.
Thomas Robert Malthus (1766-1834) foi um clérigo inglês, erudito e economista influente. É mais conhecido por um livro publicado em 1798 intitulado "An Essay on the Principle of Population" (Um Ensaio sobre o Princípio da População) onde argumentava que à medida que a produção alimentar aumentava a população aumentaria mais rapidamente, levando ao aumento da fome e das doenças entre as classes mais baixas. As suas ideias foram amplamente aceites, mesmo até aos dias de hoje.
Em 1968, o Professor da Universidade de Stanford Paul Ehrlich publicou "The Population Bomb" onde previu que o mundo ficaria em breve sem recursos, resultando na fome global nas décadas de 1970 e 1980, o que convenceu muitas pessoas notáveis, que deveriam saber melhor, que o fim estava próximo.
Subsequentemente, um grupo um pouco menos radical de malthusianos dos últimos dias, incluindo cientistas, economistas e funcionários governamentais, formou o Clube de Roma e publicou um relatório em 1972 intitulado "The Limits to Growth" (Os Limites ao Crescimento). As suas conclusões podem ser melhor resumidas como: Na ausência de uma mudança radical, o mundo ficará sem recursos dentro de cem anos, causando um "declínio incontrolável tanto na população como na produção industrial".
Malthus, Sr. Ehrlich e todos os outros tinham a ciência toda errada. O mundo continua à espera que o Sr. Ehrlich e os outros confessem ter causado pânico e angústia desnecessários ao público global - (demasiado dinheiro e egos nos cenários do "fim do mundo").
De facto, os alimentos e outros recursos tornaram-se mais abundantes e menos caros em termos reais, mesmo à medida que a população tem crescido. O problema em grande parte do mundo desenvolvido é que a população está estagnada ou mesmo em declínio, o que torna inviável a maior parte dos sistemas de pensões de velhice porque há menos trabalhadores disponíveis para apoiar um número crescente de reformados.
Ainda na semana passada, os chineses mudaram mais uma vez a sua política populacional de um limite de um filho por família, que passou para dois filhos por família, agora para um limite de três filhos por família, admissível e até desejável. Isto foi exigido pelos chineses confrontados com uma "bomba de despovoamento".
Apenas um exemplo de porque é que os peritos perceberam tudo mal. Até à década de 1930, o campo de milho produzia em média cerca de 25 alqueires por acre. Agora, a média nos EUA é de cerca de 180 alqueires por acre. Um amigo que cultiva cerca de 3.000 acres em Illinois disse-me que agora produz cerca de 325 alqueires por acre. A maioria das outras culturas agrícolas tiveram ganhos de produtividade semelhantes, resultantes de melhores sementes, fertilizantes, gestão da água e maquinaria agrícola melhorada - sem fim à vista.
Durante as últimas quatro décadas, o mundo foi informado de que o fim está próximo devido ao aquecimento global. Como as velhas previsões provaram estar erradas e os condenados estão a perder credibilidade, estão a duplicar - como evidenciado pela histeria da administração Biden sobre o tema. Há muito dinheiro em profecias ambientais catastróficas e grandes egos em jogo - a verdadeira ciência está condenada.
Num novo artigo, a Professora Judith Curry, conhecida e altamente considerada perita em ambiente (em parte por ter produzido previsões muito mais precisas das intensidades e faixas dos furacões), analisou a questão de porque é que as previsões anteriores têm sido tão más. Ela descobriu que havia uma tendência para as agências internacionais oficiais tomarem os piores cenários e darem publicidade indevida a eles, em vez de tomarem os cenários mais prováveis - com maior probabilidade de ocorrência.
Suponha que era um alto funcionário governamental muito bem pago, que assinou uma subvenção que acabaria por financiar parcialmente um instituto de investigação médica numa terra estrangeira algo hostil - cujo produto de trabalho acabou por matar milhões de pessoas em todo o mundo. Assumiria imediatamente a responsabilidade e pediria perdão pelo seu erro, ou passaria por várias fases de negação dos seus actos e o que provavelmente aconteceu?
Os cientistas bem intencionados podem ser perdoados por admitirem que cometeram erros, particularmente quando lidam com incógnitas científicas. O que não é tão facilmente perdoado é permitir que o próprio ego e o impulso de procura de publicidade digam coisas que não são verdadeiras ou não conhecidas - o que resulta em enormes prejuízos económicos para centenas de milhões e mortes desnecessárias. Dr. Fauci, ligue para o seu gabinete.
Ninguém recebeu um contrato governamental ou teve a sua fotografia publicada na frente de uma grande publicação dizendo: "Não se preocupe, o sector privado tratará do problema sem a ajuda do governo".
.png){kind=icon}