Nota do autor: Este ensaio pressupõe que o leitor tenha lido Atlas Encolhidocontém muitos spoilers.
A economia é hoje amplamente considerada como seca, sem vida e aborrecida. Mas dado o que a economia estuda devidamente, este não deve ser o caso. A economia estuda a produção e troca de valores materiais numa divisão da sociedade do trabalho. Vivemos num mundo material; produzimos valores materiais para viver e prosperar; e trocamos estes valores por aqueles produzidos por outros para viver ainda melhor. Por outras palavras, a economia estuda um dos principais meios pelos quais as pessoas vivem e alcançam a felicidade. Por que razão, então, tantas pessoas consideram esta ciência aborrecida? E o que poderia remediar a situação?
As respostas podem ser obtidas através da comparação de dois livros, cada um dos quais vendeu milhões de exemplares nas últimas cinco décadas: Ayn Rand's Atlas Encolhido (1957) e Paul Samuelson's Economia (1948). A primeira é uma história sobre o papel da razão na vida do homem e sobre o que acontece a uma economia quando os homens da mente entram em greve. A segunda é o texto de economia quintessencial dos séculos XX e XXI, e é geralmente atribuída leitura para estudantes principiantes no campo.1 Embora Atlas seja uma obra de ficção, e embora Rand não tenha sido economista, o seu romance está repleto de verdades económicas. Inversamente, embora a Economia seja uma obra de não-ficção, e embora Samuelson tenha sido um economista galardoado com o Nobel, o seu livro está cheio de falsidades económicas. E enquanto as verdades no Atlas são dramatizadas com paixão e excitação, as falsidades em Economia são transmitidas por meio de prosa sem vida e aborrecida.2
Para que não se assuma que a razão pela qual o Atlas é mais excitante do que a Economia é apenas uma questão de diferentes meios, sendo um de ficção e o outro de não-ficção, observe que a não-ficção de Rand - e muitas outras não-ficção - é mais excitante do que muitas obras de ficção (alguma vez leu The Catcher in the Rye?). O tédio das pessoas com a economia também não se deve ao livro de Samuelson em si. Mas o seu texto e aqueles influenciados por ele, que representam a abordagem moderna do assunto, contribuíram largamente para a forma como a economia é ensinada e vista hoje em dia.
Para ver a diferença entre a abordagem moderna da economia e aquela dramatizada no Atlas, consideremos a essência de cada uma em relação a seis áreas-chave: a fonte de riqueza, o papel do homem de negócios, a natureza do lucro, a essência da competição, o resultado da produção, e o propósito do dinheiro.
Samuelson e companhia argumentam que a riqueza resulta essencialmente do trabalho aplicado às matérias-primas (ou "recursos naturais") - e por "trabalho" entendem trabalho físico ou manual, e não trabalho mental. A ideia geral é que o valor económico de um bem ou serviço reflecte o trabalho físico que o levou a realizar. Esta é conhecida como a "teoria do valor do trabalho", e foi originalmente avançada por economistas clássicos incluindo Adam Smith, David Ricardo, e Karl Marx.3 Esta teoria é hoje amplamente aceite, especialmente pela Esquerda. No final do século XIX, porém, alguns economistas do mercado livre, tentando contrariar a crescente acusação marxista de que o trabalho estava a ser roubado por capitalistas gananciosos, alteraram a teoria para dizer que os "desejos do consumidor" também determinam o valor, juntamente com o trabalho. Esta abordagem - designada "economia neoclássica" - é agora largamente aceite e é a visão prevalecente nos manuais escolares actuais.
Ayn Rand, em contraste, defende que a mente - o pensamento humano e a inteligência resultante - é a principal fonte de riqueza. A mente, diz ela, dirige não só o trabalho físico mas também a organização da produção; os "recursos naturais" são apenas riqueza potencial, não riqueza real; e os desejos do consumidor não são causas de riqueza mas resultados da mesma.
Cada grande produtor na Atlas-HankRearden, Dagny Taggart, Francisco D'Anconia, Ellis Wyatt, Ken Danagger, Midas Mulligan, ou John Galt- dedica-se antes de mais nada à utilização da sua mente. Cada um pensa, planeia a longo prazo, e assim produz bens ou serviços. O Atlas dramatiza este princípio de muitas maneiras, mas talvez mais vividamente através do trabalho de Rearden. Numa cena, ele está na sua siderurgia, olhando para o primeiro calor da primeira ordem do seu novo metal revolucionário. Reflecte sobre os dez longos anos de pensamento e esforço que lhe foram necessários para chegar a este ponto. Tinha adquirido um moinho falido, mesmo quando os peritos rejeitaram o empreendimento e a indústria como inúteis. Rearden voltou a dar vida a ambos. Rand escreve que "a sua vida foi vivida com base no axioma de que a função mais impiedosa e constante da sua faculdade racional era o seu principal dever" (p. 122). Aqui está uma indicação do processo de produção no seu moinho: "Duzentas toneladas de metal que devia ser mais duro que o aço, líquido a uma temperatura de quatro mil graus, tinham o poder de aniquilar cada parede da estrutura e cada um dos homens que trabalhavam junto ao riacho. Mas cada centímetro do seu curso, cada quilo da sua pressão e o conteúdo de cada molécula dentro dele, eram controlados e feitos por uma intenção consciente que tinha trabalhado sobre ele durante dez anos" (p. 34). Rand mostra que a mente de Rearden é a fonte desta riqueza, e que a mão-de-obra e os materiais tinham permanecido ociosos até que a sua mente apareceu para trabalhar.
Outros no Atlas dão voz à visão do empresário. A esposa de Rearden rejeita as suas realizações: "As perseguições intelectuais não são aprendidas no mercado", ela carranca; "é mais fácil deitar uma tonelada de aço do que fazer amigos" (p. 138). Um vagabundo num restaurante acosta Dagny Taggart com uma atitude semelhante: "O homem é apenas um animal de baixa qualidade, sem intelecto", rosna; "[o seu] único talento é uma astúcia ignóbil para satisfazer as necessidades do seu corpo". Não é necessária inteligência para isso. . . . [N]itness our great industries-the only accomplishments of our alleged civilization-built by vulgar materialists with the aim, the interests and the moral sense of hogs" (p. 168). Talvez um economista possa reconhecer a natureza da realização de Rearden? Quando o metal é derramado, um comboio passa pelos moinhos, e no interior, um professor de economia pergunta a um companheiro, "De que importância é um indivíduo nas realizações colectivas titânicas da nossa era industrial? (p. 33). A "importância" está a acontecer mesmo fora da sua janela, mas ele não a vê, conceitualmente falando. Nem outros o vêem. "Os passageiros não prestaram atenção; mais um calor de aço a ser derramado não foi um acontecimento que lhes tivesse sido ensinado a reparar" (p. 33). Professores como este tinham-lhes ensinado a não se aperceberem.
Tais cenas ilustram como a inteligência cria riqueza, como o sucesso empresarial implica um processo de longo alcance de pensamento e planeamento levado a cabo por um indivíduo focalizado - e como isto é pouco compreendido.
No entanto, Dagny compreende - como é evidente na cena em que faz a sua primeira corrida na Linha John Galt, viajando numa pista e sobre uma ponte feita daquele metal ainda não experimentado Rearden Metal, a velocidades sem precedentes. Andando na cabina da frente com Rearden e Pat Logan, o engenheiro, pensa Dagny: "Quem tornou possível que quatro mostradores e três alavancas na frente de Pat Logan segurassem a incrível potência dos dezasseis motores atrás deles e a entregassem ao controlo sem esforço da mão de um homem"? (p. 226). "Para pegar na violência esmagadora de dezasseis motores, pensava ela, o impulso de sete mil toneladas de aço e carga, para o suportar, agarrá-lo e balançá-lo numa curva, era a proeza impossível realizada por duas tiras de metal não mais largas do que o seu braço. O que tornou isso possível? Que poder tinha dado a um arranjo invisível de moléculas o poder do qual dependiam as suas vidas e as vidas de todos os homens que esperavam pelos oitenta vagões? Ela viu o rosto e as mãos de um homem no brilho de um forno de laboratório, sobre o líquido branco de uma amostra de metal" (p. 230). O homem, claro, é Rearden. A sua mente racional, e não o seu trabalho manual, foi o factor fundamental que moldou e controlou a natureza para se adequar às necessidades humanas.
Ao contrário do professor de economia, Dagny nota - e compreende. Ela faz e responde a perguntas que nunca ocorrem ao estudioso. "Porque é que ela sempre sentiu aquele alegre sentimento de confiança quando olhava para as máquinas? . . . Elas estão vivas, pensou ela, porque são a forma física da acção de um poder vivo - da mente que tinha sido capaz de compreender toda esta complexidade, de estabelecer o seu objectivo, de lhe dar forma. . . . [Parecia-lhe que os motores eram transparentes e ela estava a ver a rede do seu sistema nervoso. Era uma rede de ligações, mais intrincada, mais crucial que todos os seus fios e circuitos: as ligações racionais feitas por aquela mente humana que tinha formado qualquer uma das suas partes pela primeira vez. Eles estão vivos, pensou ela, mas a sua alma opera por controlo remoto" (pp. 230-31).
As máquinas funcionam, em última análise, por causa da mente dos seus criadores, e não dos músculos dos seus operadores. A mente poderosa cria máquinas para alargar e amplificar o poder dos músculos, que de outra forma seriam escassos. Como John Galt transmite o ponto, as máquinas são "uma forma congelada de uma inteligência viva" (p. 979).4
O Atlas ilustra este princípio repetidamente, tanto na trama como no diálogo. "Alguma vez procurou a raiz da produção", pergunta Francisco aos espectadores indiferentes de uma festa. "Olhem para um gerador eléctrico e ousem dizer a si próprios que foi criado pelo esforço muscular de brutos impensados... . . Tente obter a sua comida apenas através de movimentos físicos - e aprenderá que a mente do homem é a raiz de todos os bens produzidos e de toda a riqueza que alguma vez existiu na terra" (p. 383). O filósofo Hugh Akston diz a Dagny: "Todo o trabalho é um acto de filosofia. . . . A fonte do trabalho? A mente do homem, Miss Taggart, a mente de raciocínio do homem" (p. 681). O compositor Richard Halley diz-lhe: "Seja uma sinfonia ou uma mina de carvão, todo o trabalho é um acto de criação e vem da mesma fonte: de uma capacidade inviolável de ver através dos próprios olhos - o que significa: a capacidade de realizar uma identificação racional - o que significa: a capacidade de ver, de ligar e de fazer o que não tinha sido visto, ligado e feito antes" (p. 722).
Quando Dagny vê a casa de força de Galt no vale, temos novamente a metáfora da cablagem eléctrica e das ligações conceptuais: Dagny pensa na "energia de uma única mente que soube fazer ligações de fios seguindo as ligações do seu pensamento" (p. 674). Galt dá mais tarde um significado mais profundo à ligação: "Como não se pode ter efeitos sem causas, também não se pode ter riqueza sem a sua fonte: sem inteligência" (p. 977).
O mito do livro didáctico de que a riqueza pode ser obtida à parte da inteligência é dramatizado quando o Estado se apodera do metal Rearden para o alegado bem público. É renomeado "Miracle Metal" e doravante será feito por quem o quiser fazer (p. 519). Rearden imagina os parasitas que lutam para lidar com a sua criação. "[H]e estava a vê-los passar pelos movimentos bruscos de um macaco a executar uma rotina que tinha aprendido a copiar por hábito muscular, executando-o para fabricar o Metal Rearden, sem conhecimento e sem capacidade de saber o que tinha acontecido no laboratório experimental através de dez anos de devoção apaixonada a um esforço excruciante. Era próprio que agora lhe chamassem 'Miracle Metal' - um milagre era o único nome que podiam dar a esses dez anos e àquela faculdade da qual nasceu Rearden Metal - o produto de uma causa desconhecida e incognoscível...". (p. 519).
Recordemos o banqueiro no Atlas, nascido Michael Mulligan, que é também o homem mais rico do país. Um jornal diz que a sua proeza de investimento é semelhante à do mítico Rei Midas, pois tudo o que ele toca transforma-se em ouro. "É porque eu sei o que tocar", diz Mulligan. Gostando do nome Midas, ele adopta-o. Um economista ridiculariza-o como um mero apostador. Mulligan responde: "A razão pela qual nunca ficarás rico é porque pensas que o que eu faço é apostar" (p. 295).
Rand mostra que o que Mulligan e os outros produtores fazem não é jogar, mas observar a realidade, integrando, calculando, numa palavra: pensar.
Muitos livros de economia insistem que a riqueza pode ser obtida pela força, através de "poder de monopólio" ou mandatos ou políticas públicas "estimulantes". Mas o Atlas mostra que a força, ao negar a mente, nega a criação de riqueza.
Recordar que um arsenal de controlos estatais é imposto à produção, sendo o controlo mais invasivo a Directiva 10-289, que visa congelar todas as escolhas e actividades do mercado, para que a economia possa "recuperar". Francisco chama à Directiva "a moratória sobre os cérebros" e, quando esta passa, Dagny desiste, recusando-se a trabalhar como escravo ou condutor de escravos. Da mesma forma, ao saber que a Lei da Igualdade de Oportunidades foi aprovada, Rearden introspecta: "O pensamento - ele disse a si próprio silenciosamente - é uma arma que se usa para agir. Nenhuma acção era possível. O pensamento é o instrumento pelo qual se faz uma escolha. Nenhuma escolha lhe foi deixada. O pensamento define o seu objectivo e a forma de o alcançar. Na questão da sua vida ser-lhe arrancada pedaço a pedaço, ele não devia ter voz, nenhum propósito, nenhuma maneira, nenhuma defesa" (p. 202). Ele também desiste.
Galt explica mais tarde: "Não se pode forçar a inteligência a trabalhar: aqueles que são capazes de pensar não trabalharão sob coacção; aqueles que o farão, não produzirão muito mais do que o preço do chicote necessário para os manter escravizados" (p. 977). Pouco tempo depois, bandidos capturam Galt e tentam recrutá-lo para ser o ditador económico. Vêem-no como "o maior organizador económico, o administrador mais dotado, o mais brilhante planeador", e procuram forçá-lo a usar as suas capacidades para salvar o país da ruína (p. 1033). Finalmente forçado a falar, Galt pergunta que planos pensam que ele deveria emitir. Ficam sem palavras.
A opinião do livro de texto de que uma economia desprovida de homens pensantes funciona muito bem é expressa por Ben Nealy, um empreiteiro de construção que grita: "Músculos, Miss Taggart . . músculos - é tudo o que é preciso para construir qualquer coisa no mundo" (p. 154). Dagny olha para um desfiladeiro e um leito de rio seco cheio de rochas e troncos de árvores: "Ela perguntava-se se as rochas, os troncos de árvores e os músculos poderiam alguma vez fazer a ponte entre aquele desfiladeiro. Ela perguntou-se porque é que de repente se viu a pensar que os habitantes das cavernas tinham vivido nus no fundo daquele desfiladeiro durante anos" (p. 155). Mais tarde, durante a sua viagem na Linha John Galt, ela reflecte que se a inteligência desaparecesse da terra, "os motores parariam, porque esse é o poder que os mantém - não o óleo debaixo do chão debaixo dos seus pés, o óleo que depois se tornaria de novo em exsudado primitivo - não os cilindros de aço que se tornariam manchas de ferrugem nas paredes das cavernas dos selvagens que tremem - o poder de uma mente viva - o poder do pensamento, da escolha e do propósito" (p. 231).
Como é que é o trabalho sem sentido? Mais tarde na história, quando certos interruptores de sinalização de via falham, Dagny visita a sala de revezamento e vê os trabalhadores manuais de pé com prateleiras de fios e alavancas intrincadas à sua volta - "uma enorme complexidade de pensamento" que permitiu "um movimento de uma mão humana para fixar e assegurar o curso de um comboio". Mas agora o sistema está inoperante, e nenhum comboio pode entrar ou sair do terminal de Taggart. "[Os operários] acreditavam que a contracção muscular de uma mão era a única coisa necessária para mover o tráfego - e agora os homens da torre estavam parados - e nos grandes painéis em frente do director da torre, as luzes vermelhas e verdes, que tinham piscado anunciando o progresso dos comboios a uma distância de quilómetros, eram agora tantas contas de vidro - como as contas de vidro para as quais outra raça de selvagens tinha outrora vendido a Ilha de Manhattan. Chamem todos os vossos trabalhadores não qualificados", diz Dagny. "'Vamos mover comboios e vamos movê-los manualmente'". 'Manualmente?'", diz o engenheiro de sinais. "'Sim, irmão! Agora, porque é que se deve ficar chocado? . . . O homem é apenas músculos, não é? Vamos voltar para onde não havia sistemas de interbloqueio, semáforos, sem electricidade, para o tempo em que os sinais dos comboios não eram de aço e fio, mas homens a segurar lanternas. Homens físicos, servindo como lamparinas. Defendemo-lo há tempo suficiente - vocês têm o que queriam"" (pp. 875-76).
O princípio é ainda mais dramatizado quando os saqueadores políticos apreendem os campos petrolíferos de Ellis Wyatt, a ferrovia de Dagny, as siderurgias de Rearden, as minas de cobre de Francisco, e as minas de carvão de Ken Danagger. Os saqueadores não podem fazer com que as propriedades produzam como outrora produziram. Vemos que é preciso pensar para manter sistemas complexos de riqueza, tal como se faz para os criar. No seu discurso, Galt dirige-se aos escritores dos livros de texto: "[L]et the canibal who snarls that the freedom of man's mind was needed to create an industrial civilization, but is not needed to maintain it, be given an arrowhead and bearskin, not a university chair in economics" (p. 957).
Quando a maquinaria dos produtores é divorciada da sua inteligência e deixada à ignorância e caprichos dos insensatos, o resultado é a decadência e destruição. Quando a Taggart Transcontinental é deixada ao incompetente e evasivo James Taggart-que no meio de emergências gosta de gritar que os homens não podem dar-se ao "luxo de pensar" e não têm tempo para "teorizar sobre as causas" ou o futuro - a empresa começa a entrar em colapso. Um relato altamente dramático do princípio é o desastre do Túnel Winston, no qual uma locomotiva ferroviária operada a carvão e com um motor fumegante é enviada através do túnel para satisfazer os ditames burocráticos, e todos a bordo morrem. Todas as pessoas envolvidas na decisão sem sentido abdicam da responsabilidade. Quando James Taggart ouve falar dela, foge ao seu significado: "Era como se ele estivesse imerso numa piscina de nevoeiro, lutando para não o deixar [o desastre] atingir a finalidade de qualquer forma. O que existe possui identidade; ele podia mantê-la fora da existência, recusando-se a identificá-la. Ele não examinou os acontecimentos no Colorado; não tentou compreender a sua causa, não considerou as suas consequências. Ele não pensou" (pp. 576-77).
Uma vítima (e perpetrador) da catástrofe foi "o homem de Roomette 2, Carro No. 9"-"um professor de economia que defendeu a abolição da propriedade privada, explicando que a inteligência não desempenha qualquer papel na produção industrial, que a mente do homem está condicionada por ferramentas materiais, que qualquer pessoa pode gerir uma fábrica ou uma ferrovia e que se trata apenas de apreender a maquinaria" (p. 561).
Enquanto os economistas modernos consideram que a riqueza é causada pelo trabalho físico ou pelos desejos do consumidor ou pela coerção governamental, Ayn Rand dramatiza o facto de a riqueza ser um produto da mente - que não pode funcionar sob coerção.
Os economistas modernos retratam o homem de negócios como movido por forças "exógenas", as que estão fora de si, e portanto como inconsequentes para a criação de riqueza5-ou por instinto, os chamados "espíritos animais", que implicam surtos de optimismo indevido ou pessimismo excessivo6-ou pelos desejos do consumidor, como em, "o consumidor é rei".7 Em todos estes relatos, o homem de negócios é conduzido não pelas suas próprias escolhas ou pela sua própria visão do que é possível, mas por forças para além do seu controlo racional.8
O Atlas, por outro lado, mostra o homem de negócios, não como um devedor de forças históricas, instintos ou desejos do consumidor, mas como um ser autónomo, auto-dirigido e racional dedicado à produção de valores que irão melhorar a vida humana e assim ser abraçado pelos consumidores independentemente dos seus desejos anteriores. O Atlas retrata o homem de negócios como o principal motor dos mercados, a "primeira causa" da produção, e o modelador dos desejos do consumidor. (Observe que ninguém desejava Rearden Steel - ou poderia tê-lo desejado - até Rearden o ter criado). E ela mostra que quando o homem de negócios está atado por regulamentos, a produção estagna ou pára - mais uma prova de que ele é o principal motor.
The Politically Correct but False Economics
Considere algumas das caracterizações coloridas de Rand, cada uma totalmente integrada com o desdobramento da parcela. Aos catorze anos, Rearden trabalha nas minas de ferro do Minnesota; aos trinta é dono delas. Numa cena ele reflecte sobre as suas primeiras lutas no desenvolvimento do seu novo metal: "Era tarde e o seu pessoal tinha partido, para que pudesse deitar-se ali sozinho, sem testemunhar. Ele estava cansado. Era como se tivesse corrido uma corrida contra o seu próprio corpo, e todo o esgotamento de anos, que ele se recusara a reconhecer, tinha-o apanhado de imediato e achatado contra o tampo da secretária. Não sentiu nada, excepto o desejo de não se mexer. Não tinha forças para se sentir - nem sequer para sofrer. Tinha queimado tudo o que havia para queimar dentro dele; tinha espalhado tantas faíscas para começar tantas coisas - e perguntava-se se alguém poderia dar-lhe agora a faísca de que precisava, agora que se sentia incapaz de se erguer de novo. Perguntou-se quem o tinha iniciado e manteve-o em movimento. Depois levantou a sua cabeça. Lentamente, com o maior esforço da sua vida, fez o seu corpo erguer-se até conseguir sentar-se direito com apenas uma mão pressionada para a secretária e um braço trémulo para o apoiar. Ele nunca mais fez essa pergunta" (p. 36). Aqui está um retrato do movimento não movido, cujo ponto de partida é a escolha de pensar, de agir, de viver. Não há nada anterior, nenhuma força histórica, nenhum instinto ou a chamada fortaleza intestinal - e nenhum inquérito de opinião ao consumidor.9
Igualmente para os fundadores da Taggart Transcontinental e d'Anconia Copper. Nathaniel Taggart foi um aventureiro sem um tostão que construiu uma ferrovia através de um continente nos dias dos primeiros carris de aço. "Era um homem que nunca tinha aceite o credo de que outros tinham o direito de o deter. Estabeleceu o seu objectivo e avançou em direcção a ele, o seu caminho tão direito como um dos seus carris" (p. 62). Conseguiu financiamento dando aos investidores boas razões para que fizessem grandes lucros. E conseguiram. Nunca procurou ajuda do governo; quando estava mais desesperado por fundos "prometeu a sua mulher como garantia de um empréstimo de um milionário que o odiava e admirava a sua beleza" (p. 63). Ele reembolsou o empréstimo. Construiu a ponte Taggart através do Mississippi, no Illinois, ligando o Oriente e o Ocidente, depois de ter lutado durante anos contra burocratas e concorrentes de navegação. Num momento chave do projecto, estava falido e quase derrotado. Os jornais imprimiram histórias assustadoras sobre a segurança da ponte. As companhias de barcos a vapor processaram-no. Uma máfia local sabotou partes da ponte. Os bancos disseram que lhe iriam emprestar dinheiro, mas apenas na condição de ele desistir da ponte e usar barcaças para transportar o seu tráfego através do rio. "Qual foi a sua resposta?- perguntaram-lhe eles. Ele não disse uma palavra, pegou no contrato, rasgou-o, entregou-lho, e saiu. Caminhou até à ponte, ao longo dos vãos, até à última viga. Ajoelhou-se, pegou nas ferramentas que os seus homens tinham deixado, e começou a remover os destroços carbonizados da estrutura de aço. O seu engenheiro-chefe viu-o ali, machado na mão, sozinho sobre o largo rio, com o sol a pôr-se atrás dele no oeste, para onde deveria ir a sua linha. Trabalhou lá toda a noite. Pela manhã tinha pensado num plano do que faria para encontrar os homens certos, os homens de julgamento independente - encontrá-los, convencê-los, angariar o dinheiro, continuar a ponte" (p. 477).
Séculos antes, Sebastian d'Anconia tinha deixado a sua fortuna, a sua propriedade, o seu palácio de mármore, e a rapariga que amava em Espanha. Ele partiu porque o senhor da Inquisição "não aprovou a sua maneira de pensar e sugeriu que ele a mudasse". A sua resposta? "D'Anconia atirou o conteúdo do seu copo de vinho ao rosto do seu acusador e escapou antes que ele pudesse ser apreendido". Depois, de um barraco de madeira no sopé da Argentina, ele cavou para o cobre. Com a ajuda de alguns abandonados, passou anos a empunhar uma picareta e a partir rochas desde o nascer do sol até à escuridão. Quinze anos depois de deixar a Espanha, mandou chamar a rapariga que amava e levou-a ao limiar de uma grande propriedade de montanha com vista para as suas minas de cobre (p. 90).
Francisco d'Anconia é filho de um multimilionário, mas aos doze anos de idade, enquanto estava na propriedade de Taggart, fugiu durante o dia para trabalhar na ferrovia, contornando as leis do trabalho infantil. "Duas coisas lhe eram impossíveis: ficar parado ou mover-se sem rumo" (p. 93). Enquanto estudava na sua universidade, comprou uma fundição de cobre degradada com dinheiro ganho na bolsa de valores. Questionado pelo seu pai, Francisco respondeu: "Gosto de aprender coisas por mim próprio". Quem o ensinou a investir? "Não é difícil julgar que empreendimentos industriais terão sucesso e quais não terão" (p. 107).
Dagny Taggart é outro motor principal. "Ao longo dos anos da sua infância, Dagny viveu no futuro - no mundo que esperava encontrar, onde não teria de sentir desprezo ou aborrecimento" (p. 90). Aos nove anos de idade prometeu um dia gerir a Taggart Transcontinental. "Tinha quinze anos quando lhe ocorreu pela primeira vez que as mulheres não dirigiam os caminhos-de-ferro e que as pessoas poderiam opor-se. Para o inferno com isso, ela pensou - e nunca mais se preocupou com isso" (pp. 54-55). Aos dezasseis anos, sem esperar qualquer nepotismo, ela começa na Taggart Transcontinental, numa estação remota, como operadora. Para Dagny, "O seu trabalho era tudo o que ela tinha ou queria". . . . Ela tinha sido sempre . . . o poder motor da sua própria felicidade" (p. 67). Desde a sua infância, "ela sentiu a excitação de resolver problemas, o prazer insolente de aceitar um desafio e de se desfazer dele sem esforço, a ânsia de enfrentar outro teste mais difícil" (p. 54). Quando o assistente de Dagny, Eddie Willers, estava na sua presença, "sentiu-se como no seu carro quando o motor ficou preso e as rodas puderam avançar" (p. 30).
Ninguém da direcção da Taggart apoia a ideia da Dagny de construir uma nova linha usando a Rearden Metal, por isso ela própria o faz, sob uma nova empresa, dando-lhe o nome de John Galt Line, desafiando o desespero sem esperança evocado pela frase "Quem é John Galt? Ela trabalha a partir de um escritório de cave enquanto os executivos da Taggart denunciam publicamente a linha. Ela persevera, obtém financiamento, e finalmente constrói a linha e a ponte que ela requer. Mais tarde fala do seu "único absoluto: que o mundo foi meu para moldar à imagem dos meus valores mais elevados e nunca ser entregue a um padrão inferior, por muito longa ou dura que seja a luta" (p. 749). Tal é a postura moral de um motor principal.
Outro motor principal é Ellis Wyatt, o primeiro empresário a começar a produzir petróleo a partir de rocha de xisto. Rand descreve-o como "um recém-chegado a quem as pessoas estavam a começar a assistir, porque a sua actividade foi o primeiro gotejar de uma torrente de bens prestes a rebentar dos trechos moribundos do Colorado" (p. 58). "Quem foi que disse que precisava de um fulcro", pergunta ele ao Dagny. "Dá-me um direito de passagem desobstruído e eu mostro-lhes como mover a terra!" (p. 234).
Finalmente, há o próprio John Galt. Filho de um mecânico de posto de gasolina, sai de casa aos doze anos de idade e, com o tempo, inventa um novo motor revolucionário. "Um inventor", diz ele mais tarde, "é um homem que pergunta 'Porquê?' do universo e não deixa nada entre a resposta e a sua mente" (p. 963).
Rand retrata os principais impulsionadores como independentes, racionais, propositados e persistentes. Ela mostra-os como amantes da vida e do trabalho que a sustenta. E mostra-os a serem homens de integridade e coragem. Depois do Taggart Board obrigar Dagny a desmantelar a sua linha John Galt, Francisco diz-lhe: "Olha à tua volta. Uma cidade é a forma congelada da coragem humana - a coragem daqueles homens que pensaram pela primeira vez em cada parafuso, rebite e gerador de energia que foi para a fazer. A coragem de dizer, não 'Parece-me', mas 'É' - e apostar a própria vida no próprio julgamento' (pp. 475-76).
Enquanto os textos e cursos de economia moderna tentam despojar o tema da moralidade e torná-lo "sem valor", o Atlas demonstra que os produtores são, de facto, movidos por valores - e que o seu trabalho é precisa e profundamente moral. Recordem quando Francisco diz a Rearden, "Qualquer homem pode ser detido", e Rearden pergunta como. "É apenas uma questão de conhecer o poder motivador do homem", diz Francisco. Rearden pergunta: "O que é?" e Francisco responde: "Deves saber ... és um dos últimos homens de moral que restam ao mundo". Nesta altura, Rearden não vê como a moral se relaciona com o seu amor pelo trabalho. Apontando para os moinhos de Rearden, Francisco diz: "Se quiseres ver um princípio abstracto, tal como a acção moral, sob forma material, aí está . . . Cada viga dele, cada tubo, arame e válvula foi lá colocada por uma escolha em resposta a uma pergunta: certo ou errado? Tinha de escolher o certo e tinha de escolher o melhor dentro do seu conhecimento . . . e depois avançar e alargar o conhecimento e fazer melhor, e ainda melhor, com o seu propósito como padrão de valor. Tinha de agir de acordo com o seu julgamento . . . Milhões de homens, uma nação inteira, não foram capazes de o dissuadir de produzir o Metal Rearden - porque tinha o conhecimento do seu valor superlativo e do poder que tal conhecimento dá" (p. 420). "O seu próprio código moral . . era o código que preservava a existência do homem. . . . O seu era o código da vida. . . . O poder motivador do homem é o seu código moral" (p. 423). Atlas dramatiza a integração de é e deve, mostrando como tanto os factos como os valores são indispensáveis para os principais impulsionadores e para a criação de riqueza.
É claro que a Atlas não retrata todos os homens de negócios como um motor principal. No romance, tal como na vida real, existem mediocridades, incompetentes, e secundaristas, e o contraste ajuda a aguçar a imagem que temos do verdadeiro motor principal. Por exemplo, o Sr. Ward of the Ward Harvester Company não é um motor principal. Ele dirige "uma empresa despretensiosa com uma reputação imaculada, o tipo de preocupação empresarial que raramente cresce em grande escala, mas nunca falha" (p. 197). O negócio tinha sido iniciado há quatro gerações e tem sido transmitido ao homem da empresa atrás do homem da empresa, nenhum dos quais jamais trouxe uma nova ideia à mesa. Tal como os seus antepassados, o Sr. Ward preza sobretudo os precedentes; fala dos seus laços tradicionais com os fornecedores e não os quer perturbar mudando para a Rearden Metal, apesar da sua clara superioridade. O Sr. Ward coloca as pessoas à frente dos princípios.
Paul Larkin é outro exemplo de um homem que faz negócios mas não é um motor principal. "Nada do que ele tocou se saiu muito bem, nada foi bem sucedido. Era um homem de negócios, mas não conseguiu permanecer por muito tempo em qualquer ramo de negócio". Embora Larkin conhecesse Rearden, a ligação assemelhava-se "à necessidade de uma pessoa anémica que recebe uma espécie de transfusão viva da mera visão de uma vitalidade selvagem e exageradamente abundante". Em contraste, "observando os esforços de Larkin, Rearden sentiu o que fez quando viu uma formiga a lutar sob a carga de um fósforo" (p. 44). Contraste esta imagem com aquela que o romance de Rand transmite amplamente: a do deus grego Atlas segurando o mundo sobre os seus ombros. Rearden é Atlas comocontra Larkin, uma formiga.
Enquanto que Ward e Larkin são patéticos mas inócuos, outros no Atlas infligem danos reais quando "fazem negócios" ou substituem os principais impulsionadores. Clifton Locey substitui Dagny depois de ela desistir. Eddie Willers refere-se a Locey como um "selo treinado", e diz Locey "faz questão de mudar tudo o que ela costumava fazer em todos os aspectos que não importa, mas ele é muito cauteloso para não mudar nada do que importa. O único problema é que ele nem sempre sabe dizer qual é qual" (pp. 526-27). (Locey, lembre-se, envia o cometa através do túnel Winston).
Há também os mosquitos, parasitas e abutres industriais que tentam montar nos cérebros dos heróis e apanhar os restos saqueados das suas criações passadas. Galt descreve-os como aqueles que "procuram, não para construir, mas para tomar conta de instalações industriais", partindo da premissa de que "o único requisito para gerir uma fábrica é a capacidade de virar as manivelas da máquina, e apagar a questão de quem criou a fábrica" (pp. 955-56). Esta "nova espécie biológica, o homem de negócios de atropelamento e fuga ... pairava sobre fábricas, à espera do último suspiro de uma fornalha, para atacar o equipamento"(p. 913).
Recall Amalgamated Service Corp., que compra empresas falidas por um níquel sobre o dólar e vende as suas peças por um cêntimo. Esta empresa é liderada por Lee Hunsacker, cuja primeira parte, "Hun", implica os bárbaros nómadas asiáticos que invadiram a Europa no 5º século - e a última parte, "sacker", um selvagem que saqueia uma cidade outrora grande como Roma.
A independência e a benevolência dos principais impulsionadores do Atlas torna-os por vezes propensos ao excesso de confiança errada - pelo menos no seu poder de evitar a destruição pelos inimigos. Recordemos a atitude de Dagny em relação ao seu irmão, Jim: "[S]ele tinha a convicção de que não era suficientemente inteligente para prejudicar demasiado a ferrovia e que seria sempre capaz de corrigir qualquer dano que ele causasse" (p. 55). Da mesma forma, Rearden ri-se do aviso de um amigo sobre um saqueador iminente: "Que nos importamos com pessoas como ele? Estamos a conduzir um expresso, e eles estão a cavalgar no telhado, fazendo muito barulho sobre serem líderes. Porque nos devemos preocupar? Temos poder suficiente para os levar a todos, não temos nós?" (p. 227). O Atlas mostra que, de facto, os principais impulsionadores não têm esse poder - pelo menos não quando a razão está fora e a força está dentro.
O Atlas mostra repetidamente que a coerção nega a eficácia dos principais impulsionadores - porque nega a ferramenta fundamental que os move: a sua mente. Recordemos, por exemplo, quando a Rearden se encontra com produtores de cobre que tinham acabado de ser "garroteados por um conjunto de directivas". "Ele não tinha conselhos a dar-lhes, nenhuma solução a oferecer; o seu engenho, que o tinha tornado famoso como o homem que encontraria sempre uma forma de manter a produção, não tinha sido capaz de descobrir uma forma de os salvar. Mas todos eles sabiam que não havia maneira; o engenho era uma virtude da mente - e na questão que os confrontava, a mente tinha sido descartada como irrelevante há muito tempo" (p. 349).
Os saqueadores, no entanto, não conseguem ver as ligações relevantes. Quando James Taggart diz a Dagny que deve encontrar uma forma de fazer as coisas funcionarem, independentemente dos controlos, pensa em "selvagens que, ao ver um agricultor colher uma colheita, só o podem considerar como um fenómeno místico não vinculado pela lei da causalidade e criado pelo capricho omnipotente dos agricultores, que então procedem à captura do agricultor, a acorrentá-lo, a privá-lo de ferramentas, de sementes, de água, de solo, a empurrá-lo para fora numa rocha estéril e a comandar: "Agora faz crescer uma colheita e alimenta-nos!" (p. 843).
Do mesmo modo, perto do fim da história, Rearden conta aos saqueadores que eles não podem sobreviver pelos seus planos. O Dr. Ferris responde: "Não vão à falência. Vão sempre produzir". Ele diz indiferentemente, "nem em louvor nem em culpa, apenas no tom de afirmar um facto da natureza, como ele teria dito a outro homem: "Serás sempre um vagabundo". Não o pode evitar". Está no seu sangue. Ou, para ser mais científico: estás assim condicionado" (pp. 905-6). Rearden percebe que tal mal requer a sua própria sanção; mas já não a concederá. (Ferris mais tarde torturas Galt.)
Os vilões no Atlas abraçam todas as falácias relativas ao papel do empresário - desde "o empresário é irrelevante" até "o empresário é conduzido pelos desejos do consumidor" até "o empresário produzirá sempre" até "o empresário pode e deve ser forçado a produzir" até "o empresário explora os trabalhadores forçando-os a produzir para ele". Em todo o Atlas dramaticamente - e no discurso de Galt directamente - tais erros são expostos e a verdade é revelada: "Somos inúteis, de acordo com a sua economia". Optamos por não o explorar mais" (p. 929). Mas, de facto, "somos a causa de todos os valores que cobiças". . . . [Sem nós] não poderia desejar as roupas que não tinham sido feitas, o automóvel que não tinha sido inventado, o dinheiro que não tinha sido concebido, como troca por bens que não existiam . ..."(p. 1038).
No Atlas, Rand fornece uma representação vívida do homem de negócios como motor principal que possibilita mercados, lucro e consumo - e que funciona apenas por escolha e razão.
Os economistas modernos sustentam geralmente que o lucro surge (a) de empresários que exploram os seus empregados, os trabalham até ao osso, pagando-lhes menos do que deveriam pelas suas actividades produtivas, e retendo os ganhos que deveriam ter ido para os trabalhadores que "realmente" criaram os bens; (b) de empresários que se dedicam a actividades "monopolistas", nas quais uma ou poucas empresas possuem um recurso escasso, digamos, petróleo, e assim podem cobrar por ele um preço mais elevado do que seria possível se fosse propriedade em comum; ou (c) uma combinação de (a) e (b). Os empresários, nesta perspectiva, lucram não com a produção de valores que as pessoas depois querem comprar, mas com o roubo de empregados ou clientes de facturação ou ambos. Alternativamente, alguns economistas modernos têm a opinião "conservadora" de que o lucro resulta de os empresários assumirem "riscos" (palpites selvagens) sobre - ou terem fé nos desejos futuros dos consumidores.10
Em suma, os economistas modernos sustentam que o lucro surge da força ou da fé - quercomo valor extraído de trabalhadores e consumidores contra a sua vontade, quer do jogo sobre o futuro. Seja como for, digamos que estes economistas, os homens de negócios não obtêm realmente lucro: Ganham um dólar rápido à custa de outra pessoa ou fazem-no por pura sorte. Assim, o seu lucro é imerecido, e algum grau de tributação e/ou regulamentação governamental é necessário para rectificar a injustiça.
O Atlas mostra o contrário para ser o caso. Para apreciar o que Rand consegue a este respeito, uma analogia é útil. Tal como um detective que procura um assassino e a causa da morte deve procurar alguém que tenha os meios, o motivo e a oportunidade de cometer o assassinato, também um economista que procura um produtor e a causa do lucro deve procurar alguém com os meios, o motivo e a oportunidade de produzir lucro. O meio aqui, segundo Rand, é a mente racional; o motivo é o interesse próprio; a oportunidade é a liberdade política. Cada um tem de estar presente para que haja lucro - e cada exigência é dramatizada no Atlas. Consideremo-los, por nossa vez.
No que diz respeito aos meios básicos de lucro - a mente - vemos no Atlas que os lucros são criados por homens racionais que pensam, produzem e negoceiam com outros homens racionais. Vemos também que alguns homens operam a níveis muito elevados de abstracção - planeando décadas no futuro, gerindo inúmeras partes de um enorme todo, integrando, calculando, projectando, dirigindo - onde outros homens operam a níveis mais baixos de abstracção, quer gerindo um departamento, fazendo chamadas de vendas, conduzindo um comboio, operando uma fornalha, ou varrendo pisos. Rand chamou a esta hierarquia particular a pirâmide da capacidade, e dramatizou-a de inúmeras formas em todo o Atlas. Considere apenas alguns.
Numa cena, depois de Ben Nealy dizer a Dagny que "músculos" são tudo o que é preciso para construir qualquer coisa, Ellis Wyatt chega e diz aos homens de Nealy que é melhor que mexam nos seus abastecimentos para evitar um deslizamento de rocha - depois, diz-lhes para protegerem o tanque de água do congelamento durante a noite - e depois, para verificarem um sistema de cablagem que está a mostrar defeitos - e finalmente, que vão precisar de uma nova vala. Nealy scowls que Wyatt é um "exibicionista pretensioso" que continua a "andar por aí como se ninguém conhecesse o seu negócio a não ser ele". Dagny deve então passar duas horas exaustivas a explicar procedimentos básicos a Nealy, e ela insiste que ele tenha lá alguém a tomar notas (p. 158). Mais tarde, Dagny reúne-se com Rearden para discutir algumas das complexidades da ponte que eles vão construir. Ele mostra-lhe os seus cadernos de apontamentos, algumas anotações, alguns esboços rudes. "A sua voz soou aguçada e clara, enquanto explicava os impulsos, puxões, cargas e pressões do vento"; Dagny "compreendeu o seu esquema antes de ter terminado de o explicar" (p. 160). Vemos claramente que alguns homens operam a níveis intelectuais mais elevados do que outros. Alguns pensam de largo e longo alcance, planeando inúmeras possibilidades e contingências no presente e num futuro distante; outros pensam e planeiam em menor grau; e ainda outros fazem pouco ou nenhum pensamento ou planeamento, mas apenas aparecem para trabalhar e fazem o que lhes é dito.
Numa outra cena, Rearden recorda as suas primeiras lutas e "os dias em que os jovens cientistas do pequeno bastão que tinha escolhido para o assistir esperavam por instruções como soldados prontos para uma batalha sem esperança, tendo esgotado o seu engenho, ainda dispostos, mas silenciosos, com a frase não dita pendurada no ar: 'Sr. Rearden, não pode ser feito'" (p. 35). Mais tarde, o irmão de Rearden, Philip, ridiculariza o seu sucesso: "Ele não cavou aquele minério sozinho, pois não? Ele teve de empregar centenas de trabalhadores. Eles fizeram-no. Porque é que ele se acha tão bom?" (p. 130). Philip ignora o facto de até os cientistas altamente inteligentes de Rearden exigirem a sua orientação de nível ainda mais elevado.
Numa outra cena, quando Dagny não recebe apoio da Direcção para construir a Linha Rio Norte e decide criar a Linha John Galt, Rearden pergunta-lhe sobre o seu fornecimento de mão-de-obra. Ela responde que tem mais candidatos do que pode contratar. Quando um líder sindical diz que vai bloquear os seus homens de trabalhar para ela, ela responde: "Se pensa que eu preciso mais dos seus homens do que eles precisam de mim, escolha em conformidade. . . . Se optar por não os deixar, o comboio continuará a funcionar, se eu próprio tiver de conduzir a locomotiva. . . . Se souberem que eu posso conduzir uma locomotiva mas eles não podem construir uma via férrea, escolham de acordo com isso" (p. 217). Ela emite um aviso de emprego para apenas um maquinista conduzir o primeiro comboio no que todos dizem que será um desastre. Ela chega ao seu escritório. "Os homens ficaram encravados entre as carteiras, contra as paredes. Quando ela entra, tiram os chapéus em súbito silêncio" (p. 218).
Os que estão no topo da pirâmide são em menor número, mas podem fazer os trabalhos dos que estão na base; os que estão abaixo são muitos mais - mas não podem fazer os trabalhos de topo. No Atlas, como na vida real, o posto e o arquivo parecem reconhecer isto melhor do que os patrões do sindicato.
A pirâmide da capacidade é também dramatizada quando os homens de inteligência desistem de assumir trabalhos manuais e são substituídos por homens de menor capacidade que não conseguem preservar os lucros anteriores ou mesmo a produção básica. Na cena em que Francisco diz a Rearden para não sancionar os seus destruidores, toca uma campainha de alarme porque um dos fornos da Rearden se separou. Os dois homens saltam à acção e contêm habilmente os danos causados pela substituição ineficaz de um empregado falecido (p. 425).
Negócios bem sucedidos e lucrativos, como demonstra Rand no Atlas, surgem dos homens da mente e dependem deles. Como diz Galt no seu discurso, "O trabalho físico enquanto tal não pode estender-se para além do alcance do momento. O homem que não faz mais do que trabalho físico, consome o valor material-equivalente da sua própria contribuição para o processo de produção, e não deixa mais valor, nem para si nem para os outros. Mas o homem que produz uma ideia em qualquer campo de esforço racional - o homem que descobre novos conhecimentos - é o benfeitor permanente da humanidade. Os produtos materiais não podem ser partilhados, pertencem a algum consumidor final; é apenas o valor de uma ideia que pode ser partilhada com um número ilimitado de homens, tornando todos os participantes mais ricos com o sacrifício ou perda de ninguém, elevando a capacidade produtiva de qualquer trabalho que realizem. . . .
"Em proporção à energia mental que gastou, o homem que cria uma nova invenção recebe apenas uma pequena percentagem do seu valor em termos de pagamento material, independentemente da fortuna que faz, independentemente dos milhões que ganha. Mas o homem que trabalha como zelador na fábrica que produz essa invenção, recebe um enorme pagamento em proporção ao esforço mental que o seu trabalho lhe exige. E o mesmo se aplica a todos os homens entre, em todos os níveis de ambição e capacidade. O homem no topo da pirâmide intelectual é o que mais contribui para todos os que estão abaixo dele, mas não recebe nada a não ser o seu pagamento material, não recebendo nenhum bónus intelectual de outros para acrescentar ao valor do seu tempo. O homem na base que, deixado a si próprio, morreria à fome na sua inépcia sem esperança, nada contribui para aqueles que estão acima dele, mas recebe o bónus de todos os seus cérebros" (pp. 979-80).
Numa sociedade livre, diz Francisco, com a razão como árbitro final, "o grau de produtividade de um homem é o grau da sua recompensa", e o homem mais produtivo "é o homem de melhor julgamento e maior capacidade" (p. 383). Mais tarde, ao explicar a greve, Galt diz a Dagny que agora "só aceitamos os empregos mais baixos e produzimos, pelo esforço dos nossos músculos, não mais do que consumimos para as nossas necessidades imediatas - sem um cêntimo ou um pensamento inventivo que nos sobra..." (p. 684).
A partir destas e de outras passagens, bem como do drama circundante no Atlas, vemos que o sucesso empresarial e o lucro não surgem do trabalho físico ou da força ou da fé ou da sorte - mas do pensamento racional, de longo alcance e da tomada de decisão calculada de forma correspondente.
Quanto ao motivo necessariamente egoísta por detrás da criação do lucro, Rand dramatiza isto repetidamente também ao longo de todo o romance. Considere, por exemplo, as negociações entre Dagny e Rearden sobre a Linha do Rio Norte. Cada um é claro quanto às suas intenções: Dagny quer a Linha construída com o metal Rearden; Rearden sabe disso e cobra-lhe um preço íngreme; ele poderia ter pedido o dobro, diz-lhe ele. Ela concede-o, mas lembra-lhe que ele quer mostrar o seu metal - e que esta linha é o seu melhor meio de o fazer. "Então acha bem que eu esprema cada cêntimo de lucro que puder, fora da sua emergência?" pergunta ele. "Certamente", diz Dagny. "Não sou um tolo. Não creio que esteja no negócio para minha conveniência... Eu não sou um moocher" (p. 84).
Um drama particularmente colorido é a conferência de imprensa em que Dagny e Hank afirmam corajosamente o seu interesse em lucrar generosamente com a Linha John Galt (p. 220). Dagny diz que os caminhos-de-ferro normalmente ganham 2% de investimento; uma empresa deve considerar-se imoral, diz ela, para ganhar tão pouco por fornecer tanto. Ela espera ganhar pelo menos 15 por cento, mas vai esforçar-se por 20 por cento. A imprensa está perplexa. Convidam-na a emendar os seus comentários com justificações altruístas. Ela declina, dizendo que é uma pena não possuir mais acções da Taggart, para que possa ter ainda mais lucro. Rearden informa a imprensa que o seu metal custa muito menos a produzir do que eles pensam, e que espera "esfolar o público ao ritmo de 25 por cento nos próximos anos". pergunta um repórter: "Se é verdade, como li nos seus anúncios, que o seu metal durará três vezes mais do que qualquer outro metal e a metade do preço, não estaria o público a receber uma pechincha?" "Oh, já reparou nisso?" responde Rearden (p. 220). (Como aqui, Rand demonstra inteligentemente ao longo de todo o romance que o que está no interesse racional de um homem está também no interesse racional dos outros).
O papel do motivo egoísta é ainda mais dramatizado pela diferença superficial entre Rearden e Francisco, ambos altamente inteligentes. Francisco pergunta a Rearden porque passou dez anos a fazer o seu metal. Para ganhar dinheiro, responde Rearden. Francisco lembra-lhe que existem muitas formas mais fáceis de ganhar dinheiro e pergunta-lhe porque escolheu a mais difícil. Rearden responde que o próprio Francisco já tinha dado a resposta: "a fim de trocar o meu melhor esforço pelo melhor esforço dos outros" (p. 421).
Fazendo o mesmo ponto de vista de forma negativa, Francisco diz a Dagny: "Eles pensaram que era seguro andar no meu cérebro, porque assumiram que o objectivo da minha viagem era a riqueza. Todos os seus cálculos assentaram na premissa de que eu queria ganhar dinheiro. E se eu não o fizesse?" (p. 117). Mais tarde, na casa de Rearden, Francisco pergunta: "Não é geralmente aceite que um proprietário é um parasita e um explorador, que são os empregados que fazem todo o trabalho e tornam o produto possível? Eu não explorei ninguém. Não sobrecarreguei as minas de San Sebastian com a minha presença inútil; deixei-as nas mãos dos homens que contam" - homens, Francisco tinha notado anteriormente, "que não poderiam ter conseguido, numa vida inteira, o equivalente ao que conseguiram por um dia de trabalho, o que não puderam fazer" (p. 137).
Estas e outras cenas mostram que a inteligência não é suficiente para o lucro; um motivo egoísta também é indispensável.
A visão estereotipada de que os homens de negócios movidos pelo motivo do lucro procuram obter ganhos a curto prazo à custa de outros está totalmente exposta como mito no Atlas. Recorde-se que o Dr. Potter do Instituto Estatal de Ciência oferece a Rearden uma fortuna (a ser paga com dinheiro dos contribuintes) pelos direitos exclusivos do seu metal, que Potter quer utilizar no Projecto X. Ele diz a Rearden que o libertará dos seus riscos e lhe dará um enorme lucro imediatamente, mas Rearden recusa-se a fazê-lo. "Quer ter o maior lucro possível, não quer?". Rearden diz que sim. "Então porque quer lutar durante anos, espremendo os seus ganhos sob a forma de cêntimos por tonelada de metal do que aceitar uma fortuna pelo metal Rearden?" pergunta o oleiro. "Porque é meu", diz Rearden. "Compreendes a palavra?" (p. 172). Depois de lhe ter sido mostrada a porta, Potter pergunta, "só entre nós... porque é que está a fazer isto?" Rearden diz: "Eu digo-lhe. Não vai compreender. É porque o metal Rearden é bom" (p. 173). O oleiro não compreende nenhuma das duas palavras.
Como a linha John Galt de Dagny é ridicularizada como "insegura", um crítico diz que os Taggarts têm sido "um bando de abutres" que "não hesitarão em arriscar a vida das pessoas a fim de obterem lucro. . . . [Que lhes interessam as catástrofes e os corpos mutilados, depois de terem cobrado as tarifas?" (p. 214). No entanto, Dagny gere uma linha perfeitamente segura, e mais tarde é o seu substituto, o insensato Clifton Locey, que manda o motor de fumaça para o túnel Winston, matando centenas - e é James Taggart que usa o poder político para esmagar os concorrentes, suspender os pagamentos das obrigações, e nacionalizar d'Anconia Copper. Jim tenta fazer uma matança rápida, encurtando o seu stock enquanto compra na empresa estatal que irá confiscar os bens. E ele zomba de Dagny: "Sempre considerou a criação de dinheiro como uma virtude tão importante", diz ele. "Bem, parece-me que sou melhor nisso do que tu" (p. 329).
Os críticos chamam Rearden de "monstro ganancioso" e dizem "[ele] fará tudo por dinheiro". "Que lhe interessa se as pessoas perdem a vida quando a sua ponte desmorona"? (p. 214). No entanto, Rearden é levado a julgamento, não por correr esse "risco" mas por se recusar a permitir que o seu metal seja usado pelo Estado para o Projecto X. "É minha responsabilidade moral saber com que finalidade permito [o meu metal] ser usado", diz ele. "[T]aqui não pode haver justificação para uma sociedade em que se espera que um homem fabrique as armas para os seus próprios assassinos" (p. 341). Durante o julgamento, as vigas de aço defeituosas caem num projecto de habitação, matando quatro operários. As vigas vieram do concorrente da Rearden, Orren Boyle (p. 476).
O Atlas anula todos os estereótipos dos manuais escolares sobre o motivo do lucro. O motivo oposto - a que Rand chama "anti-greed" - é dramatizado no declínio da 20th Century Motor Company. Começou como um grande empreendimento, construído por Jed Starnes, que contratou Galt para trabalhar no laboratório, mas quando os herdeiros de Starnes o assumem, implementam a visão marxista de que a produção deve vir "de cada um de acordo com a sua capacidade", enquanto os pagamentos devem ir "para cada um de acordo com a sua necessidade" (p. 610). Com o tempo, as principais mentes da firma desistiram, começando por Galt. Os trabalhadores competem, tentando provar que são os menos capazes e os mais necessitados (p. 611-17). A produção cai 40 por cento em seis meses; a empresa vai à falência. Os abutres entram e levam tudo, excepto o que é verdadeiramente valioso: Os planos descartados de Galt para um motor revolucionário.
O esquema marxista foi financiado por Eugene Lawson, "o banqueiro com um coração" (p. 276). Ele diz a Dagny que "não estava preocupado com os parasitas do escritório e do laboratório" mas sim com "os verdadeiros trabalhadores - os homens de mãos calejadas que mantêm uma fábrica em funcionamento" (p. 290). Quanto ao eventual encerramento da fábrica, Lawson diz: "Estou perfeitamente inocente, Miss Taggart. Posso dizer com orgulho que, em toda a minha vida, nunca tive lucro"! "Mr. Lawson", responde ela, "[O]de todas as declarações que um homem pode fazer, esta é a que considero mais desprezível" (p. 313).
O Atlas mostra que as estatísticas, e não os capitalistas, são os verdadeiros "barões ladrões", usando a força bruta para escravizar os homens de habilidade. Na história, à medida que a liberdade desaparece, também desaparecem os homens de negócios e os lucros. No meio da força, a pirâmide da habilidade é ao mesmo tempo invertida e pervertida. O pior dos homens chega ao topo dos negócios e arruína cada valor restante subjugando as melhores mentes que restam. James Taggart finge gerir uma ferrovia e destrói-a enquanto Galt usa perfeitamente bem os seus músculos nos seus túneis. Entretanto, Dagny está sobrecarregado com crises mesquinhas que os subordinados devem mas não podem suportar; Eddie Willers mantém posições que estão acima da sua cabeça; e Rearden arranja fornos. Os produtores são obrigados por lei a dividir os seus bens, que são transferidos de homens como Rearden, para parentes e conhecidos como Phil Larkin - dos atlasque seguram o mundo para as formigas que lutam sob um pau de fósforo. O Taggart Board reúne-se ao frio, com casacos, cachecóis e tosse de hacking. Uma lei de conservação proíbe os elevadores de subir acima do vigésimo quinto andar, pelo que "os topos das cidades foram cortados" (p. 465). Estes são os gabinetes onde os homens de primeira capacidade uma vez trabalharam.
Quanto à oportunidade de lucro, Galt explica: "Um agricultor não investirá o esforço de um Verão se for incapaz de calcular as suas hipóteses de uma colheita. Mas espera que os gigantes industriais - que planeiam em termos de décadas, investem em termos de gerações, e fazem contratos de noventa e nove anos - continuem a funcionar e a produzir, sem saber que capricho aleatório no crânio de que oficial aleatório descerá sobre eles em que momento demolirá todo o seu esforço. Derivados e trabalhadores físicos vivem e planeiam ao longo de um dia. Quanto melhor for a mente, maior será o alcance. Um homem cuja visão se estende a uma favela, pode continuar a construir sobre as suas areias movediças, para obter um lucro rápido e correr. Um homem que prevê arranha-céus não o fará" (p. 978).
Que Rand considera a liberdade como um pré-requisito de produção é claro a partir da trama básica do Atlas: À medida que as estatísticas alargam e intensificam os seus controlos, a economia só mais declina e acaba por entrar em colapso à medida que os homens da mente fogem da opressão. Ao mesmo tempo, a liberdade no Galt's Gulch permite que uma pequena economia cresça e floresça, à medida que atrai homens racionais e produtivos que procuram viver.
Como é que os lucros surgem? Como mostra o Atlas, eles são criados por aqueles que têm os meios, o motivo e a oportunidade de produzir. Os lucros provêm de homens racionais que usam as suas mentes para atingir objectivos de interesse próprio sob a liberdade política.
Os economistas modernos geralmente consideram a concorrência como destrutiva. Eles vêem os homens de negócios como se envolvendo numa agressão de garganta cortante ou "cão comedor de cão", lutando por um pedaço fixo de riqueza. O que um negócio ganha, outro perde necessariamente, dizem eles; é um jogo de soma zero. A situação é tipicamente descrita utilizando a linguagem da guerra. Há políticas de "preços predatórios", "aquisições hostis", "rusgas", "comprimidos de veneno", "correio verde" e "batalhas" por "quota de mercado". Os resultados de tal competição são "pequenos tipos pisoteados", "concentrações de riqueza", "imperialismo", e afins. A solução, dizem-nos, é a intervenção governamental na economia - seja o socialismo em grande escala ou o sonho dos conservadores de "concorrência perfeita". Dizem-nos que a concorrência perfeita é um estado em que o governo intervém apenas o suficiente para assegurar que há muitas empresas em cada indústria e ninguém enfrenta quaisquer obstáculos para entrar em qualquer indústria que deseje; nenhuma empresa exerce qualquer influência sobre o preço do que vende ou diferencia o seu produto dos outros; cada uma tem uma quota de mercado equivalente; e nenhuma tem qualquer lucro.11
Mais uma vez, a Atlas dramatiza a verdade da questão, mostrando que a concorrência numa economia livre consiste em empresas que criam valores e os oferecem para venda num mercado, onde os seus clientes, potenciais clientes, e concorrentes também são criadores de valor, todos negociando por mútuo consentimento para vantagem mútua. Algumas empresas prosperam, criam mercados inteiros, superam os seus concorrentes, e fazem lucros enormes; outras não o fazem, mas ninguém é obrigado a negociar com ninguém, ninguém é proibido de avançar, e ninguém é punido por ser bem sucedido.
Mises: Legacy of an Intellectual Giant
Considere as atitudes distintas de Dagny e do seu irmão, Jim, em relação a um concorrente em ascensão, a linha Phoenix-Durango de Dan Conway. O caminho-de-ferro de Conway é "pequeno e em dificuldades, mas em dificuldades" (p. 58). Taggart Transcontinental estende-se "de oceano a oceano" mas estagnou e está gradualmente a perder negócios para a Conway. Jim chama "ladrão" à Conway, como se Taggart fosse dono dos seus clientes e a Conway os estivesse a roubar. Quando Ellis Wyatt muda de Taggart para Phoenix-Durango da Conway, Jim chora que Wyatt não deu tempo a Taggart para crescer junto com ele. "Ele deslocou a economia. . . . Como podemos ter alguma segurança ou planear alguma coisa se tudo muda a toda a hora? . . Não o podemos evitar se enfrentarmos uma concorrência destrutiva desse tipo" (p. 18). "A Phoenix-Durango roubou-nos todos os nossos negócios lá em baixo" (p. 28). Não é do interesse público, diz Jim, "tolerar a duplicação desperdiçada de serviços e a competição destrutiva e canina de cachorros recém-chegados em territórios onde as empresas estabelecidas têm prioridades históricas" (p. 51).
Dagny, pelo contrário, não é ameaçado pela Conway; ela sabe que ele é um produtor, não um destruidor, e que só Jim e a Direcção são responsáveis pelos fracassos de Taggart. "A Phoenix-Durango é uma excelente ferrovia", diz ela, "mas eu pretendo tornar a Linha do Rio Norte melhor do que isso". Vou vencer a Phoenix-Durango, se necessário não será necessário, porque haverá espaço para duas ou três ferrovias para fazer fortuna no Colorado". Porque eu hipotecaria o sistema para construir um ramal para qualquer distrito à volta de Ellis Wyatt" (p. 28). Eventualmente Dagny recupera o negócio de Wyatt quando ela constrói a Linha John Galt.
Francisco resume da melhor forma a natureza da competição: "[Dizes que o dinheiro é feito pelos fortes à custa dos fracos? A que força se refere? Não é a força das armas ou dos músculos". O dinheiro não é feito pelos inteligentes à custa dos tolos ou pelos capazes à custa dos incompetentes ou pelos ambiciosos à custa dos preguiçosos, explica Francisco. "O dinheiro é feito - antes de poder ser saqueado ou saqueado pelo esforço de cada homem honesto, cada um na medida da sua capacidade", e quando os homens são livres de negociar, o melhor homem, o melhor produto, e o melhor desempenho ganham - mas a expensas de ninguém (p. 383).
A aliança ferroviária no Atlas adopta o "Anti-Dog-Eat-Dog Rule", que atribui a falta de transportes à "concorrência viciosa" e exige subsídios governamentais sempre que uma grande e estabelecida ferrovia sofre uma perda. As regiões podem ter apenas um caminho-de-ferro, a ser decidido por antiguidade. Os recém-chegados que invadam "injustamente" devem suspender as operações. Jim vota a favor, sabendo que isso irá destruir a Linha de Dan Conway. Conway desiste quando tem conhecimento disso. Embora a Regra tenha sido concebida para "ajudar" Taggart Transcontinental, Dagny fica furioso quando ouve falar dela. Ela encontra-se com Conway e tenta impedi-lo de desistir. O seu objectivo era construir uma via férrea melhor, diz-lhe ela. Ela não quer saber do caminho-de-ferro dele, mas não é uma saqueadora. Conway ri-se em agradecimento. Mas ele aceita a premissa dos saqueadores do bem público. "Eu pensava que o que tinha feito lá em baixo no Colorado era bom. Bom para todos", diz ele ao Dagny. "Seu maldito idiota", diz ela. "Não vê que é por isso que está a ser castigado - porque era bom? . . . Nada pode fazer com que seja moral destruir o melhor. Não se pode ser castigado por ser bom. Não se pode ser penalizado por capacidade. Se isso for correcto, é melhor começarmos a massacrar-nos uns aos outros, porque não há nenhum direito no mundo"! (p. 79). Entretanto, Jim tenta confiscar os restos da ferrovia de Conway numa venda ao fogo. A Conway vende peças a todos os comedores vadios, mas recusa-se a vender qualquer coisa a Taggart. "Dan Conway é um bastardo", grita Jim. "Ele recusa-se a vender-nos a linha do Colorado. . . . ["Devia ver aqueles abutres a afluir-lhe". É contra a intenção da Regra Anti-Cão-Cão-de-Cão, diz ele, porque a Regra se destinava a ajudar sistemas essenciais como o de Taggart (p. 166). Aqui está um saqueador a chamar os abutres parasitas de abutres.
Outras leis são aprovadas num sentido semelhante, fazendo-se passar por pró-competitivas: O Plano de Unificação Ferroviária (p. 774), A Lei de Preservação dos Meios de Subsistência (p. 279), A Lei de Igualdade de Oportunidades (p. 125), A Lei de Fair Share (p. 337). Pela sua concepção e na prática, cada um penaliza o sucesso e rouba os produtores em benefício dos atrasados e saqueadores. Orren Boyle reclama: "A propriedade privada é um trusteeship realizado em benefício da sociedade como um todo. . . . A maioria de nós não possui minas de ferro. Como podemos competir com um homem que tem uma esquina com os recursos naturais de Deus? . . . Parece-me que a política nacional deveria ter como objectivo dar a todos uma oportunidade à sua quota-parte justa de minério de ferro, com vista à preservação da indústria como um todo" (pp. 50-51). "Aqui não há nada mais destrutivo do que um monopólio", diz ele. Excepto, diz Jim, "o flagelo da concorrência desenfreada". Boyle concorda: "O rumo certo está sempre, na minha opinião, no meio. Assim é, penso eu, o dever da sociedade de cortar os extremos" (p. 50). O ponto de vista de Boyle representa o sonho dos estaticistas de que o governo regulamente ou destrua a confiança nos negócios, apenas a quantidade certa para estabelecer "concorrência perfeita".
Rand ridiculariza a opinião de que tais leis promovem a concorrência e a livre iniciativa. A Lei da Igualdade de Oportunidades proíbe qualquer pessoa de possuir mais do que uma empresa. Um editorial de um jornal argumenta que, numa época de produção decrescente e de oportunidades desaparecidas para ganhar a vida, é injusto deixar um homem "acumular" negócios enquanto outros não têm nenhum. "A concorrência [é] essencial para a sociedade e é dever da sociedade ver que nenhum concorrente [sobe] para além do alcance de qualquer pessoa que quisesse competir com ele" (p. 125). O filósofo Simon Pritchett diz que apoia a lei porque é a favor de uma economia livre. "Uma economia livre não pode existir sem concorrência", diz ele. "Por conseguinte, os homens devem ser forçados a competir. Portanto, devemos controlar os homens para os forçar a serem livres" (p. 127). Não há melhor descrição da teia sem sentido e contraditória que é a lei antitrust - uma teia usada para enredar e estrangular os criadores e para fornecer aos parasitas os não conquistados (os quais, na sua inépcia, não conseguem de qualquer forma gerir).
Quando o Sr. Mowen da Amalgamated Switch and Signal reclama ao Dagny que o metal Rearden não derreterá a menos de 4.000 graus, Dagny diz, Óptimo! "Óptimo?", diz Mowen. "Bem, talvez isso seja óptimo para os fabricantes de automóveis, mas o que estou a pensar é que significa um novo tipo de forno, um novo processo inteiramente novo, homens a serem treinados, horários perturbados, regras de trabalho a serem cumpridas, tudo enfardado e então Deus sabe se sairá bem ou não!"(p. 155). Mais tarde, Mowen perde o negócio para a Fundição Stockton porque Andrew Stockton escolhe o metal de Rearden e tem sucesso. "Não se deve permitir que Rearden arruine os mercados das pessoas dessa maneira", chora Mowen agora. "Eu também quero um pouco de metal Rearden, eu preciso dele - mas tenta consegui-lo!" "Sou tão bom como o próximo companheiro. Tenho direito à minha parte desse Metal" (p. 254).
Quando Dagny pergunta a Lee Hunsacker sobre o paradeiro do motor de Galt, diz não ter conhecimento, mas alega que Ted Nielsen tinha feito um novo e melhor motor. "Como poderíamos combater este Nielsen, quando ninguém nos tinha dado um motor para competir com o seu" (p. 298), chora Hunsacker, ignorando o facto de Galt ter estado a projectar o seu motor superior na própria fábrica de Hunsacker, até à chegada de saqueadores como Ivy Starnes. Dagny entrevista cientistas para ver se eles conseguem reconstruir o motor, mas nenhum consegue. Um diz-lhe: "Penso que tal motor nunca deveria ser feito, mesmo que alguém aprendesse como fazê-lo", porque "seria tão superior a tudo o que temos que seria injusto para os cientistas menores, porque não deixaria campo para as suas realizações e capacidades. Não creio que os fortes devam ter o direito de ferir a auto-estima dos fracos" (p. 330).
O ódio dos saqueadores pelo capitalismo como sistema dinâmico é melhor dramatizado na aprovação da Directiva 10-289, que congela todo o emprego, níveis de vendas, preços, salários, taxas de juro, lucros, e métodos de produção. Jim Taggart está satisfeito por isso significar também o encerramento dos laboratórios de investigação industrial experimental. "Acabará com o desperdício da concorrência", diz ele. "Vamos parar de nos esforçarmos para nos derrotarmos uns aos outros até ao desconhecido e ao não experimentado. Não teremos de nos preocupar com novas invenções que perturbem o mercado". Não temos de deitar dinheiro pelo cano abaixo em experiências inúteis apenas para acompanhar os concorrentes demasiado ambiciosos". Sim, concorda Orren Boyle. "Ninguém deve ser autorizado a desperdiçar dinheiro com o novo até que todos tenham muito do velho" (p. 503). James diz: "Estaremos a salvo pela primeira vez em séculos! Todos conhecerão o seu lugar e emprego, e o lugar e emprego de todos os outros - e não ficaremos à mercê de cada manivela vadio com uma nova ideia. Ninguém nos empurrará para fora do negócio ou roubará os nossos mercados ou nos subvencionará ou nos tornará obsoletos. Ninguém virá até nós oferecendo um maldito novo engenho e colocando-nos no local para decidir se vamos perder a nossa camisa se a comprarmos, ou se vamos perder a nossa camisa se não o fizermos, mas alguém o faz! Não teremos de decidir. A ninguém será permitido decidir nada; será decidido de uma vez por todas. . . . Já se inventou o suficiente - o suficiente para o conforto de todos - por que razão se deve permitir que continuem a inventar? Porque devemos permitir que eles explodam o chão debaixo dos nossos pés a cada poucos passos? Por que razão deveríamos ser mantidos em movimento na eterna incerteza? Só por causa de alguns aventureiros inquietos e ambiciosos? Heróis? Eles não fizeram mais do que mal, ao longo de toda a história. Mantiveram a humanidade a correr uma raça selvagem, sem feitiços para respirar..." (p. 504).
No Atlas vemos não só que as grandes empresas não ameaçam as pequenas, mas também que elas tornam possíveis as pequenas. Relatando sobre a indústria petrolífera, depois de Wyatt desistir, os jornais aplaudem que agora é "um dia de campo para o pequenote". Todos os operadores de dois bits que tinham chorado que o Wyatt não lhes tinha deixado qualquer hipótese agora sentem-se livres para fazer fortuna. Eles formam uma cooperativa, mas juntos não podem bombear tanto petróleo como o Wyatt; não podem abastecer as enormes companhias de electricidade que ele costumava fornecer, pelo que as companhias de electricidade mudam para o carvão. À medida que mais campos de petróleo fecham, os custos de exploração disparam. Uma broca é agora cinco vezes mais cara, porque o mercado para eles está a encolher - sem economias de escala. Os "pequenotes" depressa aprendem que "os custos operacionais, que outrora lhes tinham permitido existir nos seus campos de sessenta acres, tinham sido tornados possíveis pelos quilómetros da encosta do Wyatt e tinham ido nas mesmas bobinas de fumo" (p. 327).
Noutro lugar, Jim diz que os vagões de carga Taggart não são lucrativos porque os carregadores exigem taxas de carga mais baixas do que anteriormente. Porquê mais baixos? As medidas locais separaram os grandes carregadores; agora há mais carregadores mas mais pequenos, e os seus custos unitários são muito mais elevados. Eles tentam compensar estes custos mais elevados exigindo tarifas ferroviárias mais baixas à Taggart. Jim protesta: Mesmo ele vê que a ferrovia já não pode dar as tarifas reduzidas que foram possíveis devido ao maior volume dos grandes carregadores (p. 467). O Atlas mostra que existe uma pirâmide de capacidade não só dentro das empresas, mas também dentro das indústrias - eque as leis antitrust também destroem esta pirâmide. Jim vê isto a algum nível, mas isso não o impede de apoiar as leis anti-monopólio.
A destruição é precisamente o resultado quando o Estado intervém para ajudar um retardatário. Taggart recebe subsídios ao abrigo da Lei de Unificação Ferroviária (p. 774) porque tem não só a maioria das linhas, mas também a via mais ociosa. Aqui está o princípio marxista de que as contribuições devem vir "de cada um segundo a sua capacidade", enquanto os subsídios vão "para cada um segundo as suas necessidades", agora aplicado a uma indústria. Dagny tenta impedi-lo, mas não consegue. Jim diz que o acto está a "harmonizar" a indústria, eliminando a concorrência "feroz". Eliminou 30 por cento dos comboios no país. Eddie Willers diz a Dagny, "a única competição que resta é nas candidaturas à Direcção [Ferroviária] [em Washington] para autorização de cancelamento de comboios. O caminho-de-ferro para sobreviver será aquele que conseguir não circular quaisquer comboios" (p. 776).
No Atlas vemos que a intervenção governamental, ao matar a verdadeira concorrência, destrói empresas, indústrias, e mercados. E vemos que os empresários que defendem a intervenção do governo são culpados de crimes contra a realidade e a humanidade. Como diz Galt, "O homem de negócios que, para proteger a sua estagnação, tem prazer em encadear a capacidade dos concorrentes" partilha as premissas de "aqueles que procuram, não viver, mas escapar com a vida...". (p. 963). Tais homens de negócios são "desejando factos fora da existência, e a destruição é o único meio do seu desejo". Se o perseguirem, não conseguirão um mercado . . . limitar-se-ão a destruir a produção" (p. 736). "Não quiseram competir em termos de inteligência - estão agora a competir em termos de brutalidade. Não se preocupou em permitir que as recompensas fossem ganhas por uma produção bem sucedida - agora está a correr uma corrida em que as recompensas são ganhas por pilhagem bem sucedida. Chamam a isto egoísmo e crueldade que os homens devem trocar valor por valor - agora estabeleceram uma sociedade altruísta onde trocam extorsão por extorsão" (p. 980).
O que é a concorrência económica? Os manuais voltam a pregar falsidades, afirmando que é "cão-come-cão", destrutivo, e deve ser regulado minuciosamente ou apenas o suficiente para "nivelar o campo de jogo" e livrar os mercados de "imperfeições" e vencedores. Assim, os manuais apoiam medidas estatais, tais como leis antitrust.12 O Atlas, em contraste, mostra que a essência da concorrência são os homens de negócios que criam e oferecem bens ou serviços no mercado, com o objectivo de proporcionar maior qualidade, maior conveniência e/ou preços mais baixos do que outros negócios. Todo o processo é tornado possível através de um pensamento e comércio racionais e de longo alcance, em que todas as partes racionais beneficiam na medida do seu esforço e capacidade.
Tendo visto como o Atlas difere dos textos económicos modernos em questões como a fonte de produção, o papel do empresário, a origem do lucro e a essência da concorrência, contrastamos agora as suas opiniões sobre os resultados da produção. Esta pode parecer ser uma questão simples, uma vez que a produção de bens permite claramente poupanças, acumulação de capital, investimento, maior produção, e um nível de vida constantemente melhorado. Que mais se deve dizer? Se ficarmos livres, será que não viveremos felizes para sempre?
De acordo com os economistas modernos, a resposta é não. A produção, dizem eles, vai muitas vezes longe demais - e vai por água abaixo. A tendência de um mercado livre é para a superprodução, ou no vernáculo, "gluts". A partir desta produção "excessiva", afirma-se, obtemos coisas tão más como a acumulação de stocks, seguida de cortes de produção, encerramento de fábricas e lojas, despedimentos, recessões, incumprimentos de dívidas e falências. A causa mais profunda de tais problemas, dizem-nos, é o motivo do lucro, que leva os empresários a poupar, investir, e produzir para além de qualquer necessidade.
No que diz respeito ao lado do consumo da moeda, diz-se que o problema é de subconsumo, ou "procura insuficiente". Mais uma vez, o motivo de lucro explorador é culpado. Supostamente, os trabalhadores não são pagos o suficiente para "comprar de volta" o produto completo que produzem; não podem comprar de volta tudo porque o crescimento do lucro motivado pela ganância supera o crescimento dos salários. Como a produção excede a procura, enormes inventários de bens acumulam-se por vender. Em vez de reduzir os preços ou pagar salários mais elevados, o que alegadamente reduziria o lucro, os empresários gananciosos fecham fábricas e despedem trabalhadores, e o desemprego em massa segue-se.
De acordo com os manuais escolares, a "solução" para tais problemas é a intervenção do Estado. Os governos devem promulgar políticas para impedir a poupança, o investimento e a procura de lucro - e para promover o consumo de riqueza. Uma dessas políticas é o imposto sobre o rendimento graduado, que retira àqueles que poupam e investem uma parte maior dos seus rendimentos, e dá àqueles que consomem a maior parte ou a totalidade dos seus. Os esquemas de "trabalho por conta de outrem" e de "subsídios de desemprego" atingem o mesmo fim, ao dar direitos de reivindicação de riqueza a não-trabalhadores. Da mesma forma, a impressão de "fiat money" desvaloriza a riqueza dos produtores. Outras políticas destinadas a reduzir ou despojar o "excesso" de produção incluem restrições às importações e subsídios à exportação.
A produção tem também outros efeitos nocivos, dizem os manuais escolares. Demasiada produção, afirma-se, causa "inflação". Uma economia pode "sobreaquecer", como um motor de automóvel. Porque é que isto acontece? Mais uma vez, o vilão é o motivo do lucro. Para obter mais rendimento, o capitalista precisa de mais trabalhadores e mais maquinaria, e para os obter tem de aumentar os salários e fazer compras. Mas para pagar salários mais elevados e fazer despesas de capital sem sacrificar o seu lucro, ele tem de aumentar os seus preços. O resultado é "inflação". Enquanto o senso comum diria que o rápido crescimento económico e uma baixa taxa de desemprego são boas notícias, os livros de texto dizem que estas são realmente más notícias. O banco central do governo tem de travar a inflação travando as suas alegadas causas: crescimento económico e criação de emprego.
O que os estudantes não aprendem hoje é que os economistas clássicos - como Adam Smith, James Mill, e Jean Baptiste Say - explodiram estes mitos há quase dois séculos atrás. Acima de tudo, foi a Lei Say que identificou o axioma económico de que toda a procura vem da oferta. A procura não é simplesmente um desejo de riqueza material - é o desejo apoiado pelo poder de compra. Mas o poder de compra tem necessariamente de vir da produção anterior. Sempre que entramos num mercado para comprar algo, devemos oferecer bens que produzimos (no caso de permuta) ou então dinheiro que recebemos como rendimento por bens que produzimos. Esta é a essência da Lei Say's: a oferta constitui procura.13
Um corolário da Lei Say é que todos os mercados são tornados possíveis pelos produtores, não pelos consumidores. Outro corolário é que nenhuma procura (a troca de valores) ou consumo (a utilização de valores) pode ocorrer antes da produção. A Lei de Say implica o princípio da primazia da produção, que é muito semelhante à formulação de Ayn Rand na metafísica da primazia da existência. Tal como a existência existe antes (e para além) da nossa consciência, assim também a produção existe antes e para além do nosso consumo. A consciência depende da existência; ela não a cria. Do mesmo modo, o consumo depende da produção; não a cria. Existência e produção são as respectivas primárias. Aqueles que têm a consciência como principal acreditam que o desejo faz com que as coisas sejam assim. Aqueles que têm o consumo como primário acreditam que também podem ter o seu bolo e comê-lo. A primazia da existência diz que o nosso foco principal deve ser a realidade. A primazia da produção diz que o nosso principal foco deve ser a criação de riqueza.
O Atlas dramatiza a posição clássica sobre estas questões, e a Lei de Say está incorporada no romance por implicação. Demonstra-se que a produção é um valor que dá vida, e não a origem de recessões ou inflação. Mostra-se que a riqueza não contém as sementes da pobreza, mas torna possível uma maior produção e consumo. Por exemplo, o Metal Rearden torna possível comboios mais rápidos e pontes mais fortes; não "deslocaliza" ou "não emprega" recursos; pelo contrário, torna possível novos recursos e melhor emprego. O mesmo vale para o motor de Galt. Quando Dagny e Rearden pensam sobre as suas possibilidades, estimam que ele irá acrescentar "cerca de dez anos ... à vida de cada pessoa neste país - se considerarmos quantas coisas teria tornado mais fácil e mais barato produzir, quantas horas de trabalho humano teria libertado para outros trabalhos, e quanto mais trabalho de alguém o teria trazido. Locomotivas? E os automóveis, navios e aviões com um motor deste tipo? E tractores. E centrais eléctricas. Todos ligados a um fornecimento ilimitado de energia, sem combustível para pagar, excepto alguns tostões para manter o conversor a funcionar. Esse motor poderia ter posto todo o país em movimento e em chamas" (p. 271).
Rand dramatiza a natureza vivificante da produção com a metáfora do sistema circulatório do corpo. Descreve a abertura dos poços de petróleo do Wyatt da seguinte forma: "o coração tinha começado a bombear, o sangue negro . . . o sangue é suposto alimentar-se, dar vida . . ."(p. 18). Quando Eddie Willers consulta o mapa do sistema ferroviário de Taggart, a metáfora aparece mais uma vez: "A rede de linhas vermelhas que cortam o corpo desbotado do país de Nova Iorque a São Francisco, parecia um sistema de vasos sanguíneos. . . como se uma vez, há muito tempo, o sangue tivesse abatido a artéria principal e, sob a pressão da sua própria superabundância, se tivesse ramificado em pontos aleatórios, correndo por todo o país" (p. 15). A "superabundância" não significa superprodução ou abundância aleatória. As linhas de Taggart cresceram com outras indústrias; a procura de novas linhas ferroviárias veio da produção de outras empresas e indústrias. Os fornecimentos e rendimentos gerados pelas linhas férreas de Taggart constituíam a procura de aço e petróleo. Em suma, a Atlas mostra que os mercados são feitos por produtores - e celebra o princípio. Recorde-se, por exemplo, que quando Dagny completa a Linha John Galt e se prepara para a sua corrida inaugural, anuncia que não será um expresso de passageiros carregado de celebridades e políticos, como é costume para as corridas inaugurais, mas sim um transporte especial de mercadorias provenientes de quintas, pátios de madeira, minas (p. 216).
O Atlas enfatiza ainda mais a primazia da produção no Galt's Gulch. Quando Dagny entra no Gulch e vê Ellis Wyatt a produzir petróleo a partir de xisto, pergunta-lhe: "Onde está o seu mercado?". Wyatt responde, "Mercado?". "Só aqueles que produzem, não aqueles que consomem, podem alguma vez ser o mercado de qualquer pessoa". "Eu lido com os que dão vida, não com os canibais". Se o meu petróleo exige menos esforço para produzir, peço menos aos homens a quem o troco pelas coisas de que preciso. Acrescento um período de tempo extra às suas vidas com cada galão de petróleo que queimam. E como são homens como eu, continuam a inventar formas mais rápidas de fazer as coisas que fazem - por isso cada um deles concede-me um minuto, hora ou dia extra com o pão que lhes compro, com as roupas, a madeira, o metal, um ano extra com cada mês de electricidade que compro. É o nosso mercado e é assim que funciona para nós. . . . Aqui negociamos realizações, não valores de falhas, não necessidades. Estamos livres uns dos outros, no entanto crescemos todos juntos" (pp. 666-67). A dramatização de tais princípios - que a produção constitui procura e que os mercados compreendem os produtores sozinhos - mostra o absurdo de tais mitos como a possibilidade de "superprodução" e "subconsumo" num mercado livre.
O Atlas também mostra que a primazia da produção não significa a exclusividade da produção. Os heróis não produzem para produzir. Eles reconhecem que a produção é a condição prévia para o consumo, mas que não é um fim em si mesmo. A produção é um meio para atingir um fim. Dagny expressa o ponto quando vê a casa de força de Galt no vale: "Ela sabia que não havia significado em motores, fábricas ou comboios, que o seu único significado estava no gozo da vida de um homem, que eles serviam" (p. 674). Os heróis desfrutam da sua riqueza. Recordem a descrição da cabana de Midas Mulligan no vale, que exibe a riqueza não de acumulação, mas de selecção. O consumo não cria riqueza; na realidade, é a utilização da riqueza para o sustento e o gozo da vida.
A visão do livro de texto de que a produção tem efeitos nocivos é dramatizada pelo Dr. Potter do Instituto de Ciência do Estado, quando ele tenta convencer a Rearden a deixar de fazer o seu metal. "A nossa economia não está preparada para isso", diz ele a Rearden. "A nossa economia está num estado de equilíbrio extremamente precário. . . . [Precisamos] apenas de um atraso temporário. Apenas para dar à nossa economia uma oportunidade de se estabilizar. . . . [V]reavivar a imagem do ângulo do crescimento alarmante do desemprego. . . . Numa época de escassez desesperada de aço, não podemos permitir a expansão de uma empresa siderúrgica que produz demasiado, porque pode expulsar do mercado as empresas que produzem demasiado pouco, criando assim uma economia desequilibrada" (p. 170). A "solução" para este alegado excesso de produção é a Lei da Equalização de Oportunidades, destinada a redistribuir as explorações industriais. "'Não vejo porque é que os empresários se opõem ao [projecto de lei]", diz Betty Pope "no tom de um perito em economia. "Se todos os outros forem pobres, não terão qualquer mercado para os seus bens. Mas se deixarem de ser egoístas e partilharem os bens que acumularam - terão uma oportunidade de trabalhar arduamente e produzir mais alguns" (p. 130). Betty Pope é uma "especialista" em princípios económicos modernos (i.e., mitos). Para ela, os mercados são feitos não por produtores, mas por consumidores não produtores; os comerciantes estão a fazer um "favor" aos empresários, pilhando e consumindo os seus bens "em excesso".
O mito de que o consumo é de alguma forma uma bênção para a produção é dramatizado no plano de Jim Taggart de desviar recursos da Linha do Rio Norte para a Linha de San Sebastian através do deserto mexicano. Ele afirma que o esquema irá criar prosperidade, mas "nenhum surto de comércio tinha atravessado a fronteira" e "após três anos, o escoamento na Taggart Transcontinental ainda não tinha parado" (p. 59). A linha de Jim é puro consumo; apenas consome ou destrói riqueza - e o Atlas mostra o que tais esquemas estatais significam para a produção. "Um depósito de betão armado, com colunas de mármore e espelhos, foi construído no meio do pó de uma praça não pavimentada numa aldeia mexicana, enquanto um comboio de vagões-cisterna que transportava petróleo foi atirado por um aterro e transformou-se numa pilha de lixo em chamas, porque um carril se tinha partido na Linha do Rio Norte" (p. 58). Quando Francisco é questionado sobre a linha, finge surpresa com o seu fracasso: "Não acreditam todos que, para conseguir a mercadoria, tudo o que tem de fazer é precisar dela?" (p. 137). Quando mais tarde fica a saber que os Estados Unidos recorreram ao racionamento, alegadamente para equalizar o consumo e estabilizar a produção, comenta: "Diz-se agora à nação que outrora tinha sustentado o credo de que a grandeza é alcançada pela produção, que ela é alcançada pela miséria" (p. 463).
Muitas breves cenas dramatizam ainda mais a falácia de que os gastos ou o consumo dos consumidores fomentam a produção. Durante o Dia de Acção de Graças, por exemplo, Rearden lembra a Dagny que é "um feriado estabelecido por pessoas produtivas para celebrar o sucesso do seu trabalho" (p. 441). Mas durante o jantar em sua casa, a mãe de Rearden diz-lhe que deve agradecer "ao povo deste país que tanto lhe tem dado" (p. 429). Ao longo do romance os produtores são informados de que devem conceder aumentos salariais aos trabalhadores, independentemente da produtividade. "Talvez não possam dar-se ao luxo de lhes dar um aumento", comenta alguém, "mas como podem eles dar-se ao luxo de existir quando o custo de vida disparou altíssimo? Eles têm de comer, não têm? Isso vem em primeiro lugar, com ou sem caminho-de-ferro" (p. 468). Esta é a primazia da mentalidade do consumo. Perto do fim do romance, o irmão de Rearden, Philip, aborda-o com a mesma premissa, procurando um emprego. Rearden aponta para os trabalhadores: "Pode
fazer o que eles estão a fazer?" Não, diz Philip, mas a sua necessidade e desejo devem ser suficientes. Além disso, Philip acrescenta: "O que é mais importante, que o seu maldito aço seja derramado, ou que eu coma?". Rearden retorta: "Como se propõe a comer se o aço não for vertido?" (p. 854). Esta é a primazia do axioma de produção.
Os economistas e manuais escolares modernos também pregam que a intervenção governamental previne ou cura "gluts" e "estabiliza" a economia. O Atlas mostra a verdade: a intervenção governamental cria escassez ao penalizar os produtores e ao reduzir os mercados que só eles tornam possíveis. Ao promover o consumo, provoca a destruição. O desaparecimento de produtores torna o efeito cristalino. Como diz Galt: "Deixe-o tentar afirmar, quando não houver vítimas a pagar por isso... que irá recolher uma colheita amanhã, devorando hoje o seu stock de sementes - e a realidade irá aniquilá-lo, como ele merece" (p. 936).
O desemprego, a inflação e a estagnação resultam todos da intervenção governamental, não do capitalismo, mas dos saqueadores no Atlas, como se estivessem a ler um guião directamente dos livros escolares de hoje, culpam os mercados livres e procuram maior poder para "estabilizar" a economia.
Quando a Directiva 10-289 for aprovada, Wesley Mouch diz que a lei porá fim ao retrocesso económico da nação, congelando tudo o que está no seu lugar. "O nosso único objectivo", diz ele, "deve ser agora manter a linha". Ficar quieto para apanhar o nosso passo em frente". Para alcançar a estabilidade total" (p. 497). Um grupo exige a aprovação de uma "Lei de Estabilidade Pública", que proíbe as empresas de se deslocarem entre estados. Entretanto, um gabinete de planeamento económico estatal emite inúmeros decretos repetindo frases como "economia desequilibrada" e "poderes de emergência" (p. 279). Uma "economia desequilibrada" é aquela em que a oferta agregada de bens e serviços não iguala a sua procura agregada - uma negação gritante da verdade da Lei Say's. Para um economista negar a Lei de Say é o equivalente a um físico que nega a Lei da Gravidade ou a um filósofo que nega a Lei da Identidade.
À parte as evasivas das estatísticas, o facto é que os mercados são feitos por produtores e encolhem sob o toque das estatísticas e das suas cheerleaders consumistas. Um produtor beneficia de negociar com outros produtores, e não com incompetentes ou "consumidores" que não têm nada para oferecer no comércio. Como diz Dagny, "eu posso gerir uma boa ferrovia. Não posso percorrê-la por um continente de cultivadores de acções que não são suficientemente bons para cultivar nabos com sucesso. Tenho de ter homens como Ellis Wyatt para produzir algo para encher os comboios que eu corro" (p. 84). Quando ela e Rearden visitam uma cidade remota, vêem uma pequena ferrovia local puxada por uma antiga locomotiva a carvão; ela pergunta se ele consegue imaginar o Cometa a ser puxado por um (mais tarde é, através do túnel Winston). "Continuo a pensar, não servirá de nada, todos os meus novos carris e todos os vossos novos fornos, se não encontrarmos alguém capaz de produzir motores Diesel" (p. 263).
O Atlas dramatiza a reacção em cadeia causada quando os controlos estatais forçaram a Rearden e a Danagger a atrasar os carregamentos de aço e carvão para a Taggart Transcontinental. Um comboio de carga é atrasado; depois produz podridão e tem de ser despejado; alguns produtores e agricultores da Califórnia saem do negócio, juntamente com uma empresa de canalização, tal como a empresa de canalização à qual a casa devia dinheiro, e depois um grossista de tubos de chumbo que tinha fornecido a empresa de canalização. Rand diz: "Poucas pessoas notaram como estes eventos se relacionavam uns com os outros". Mais atrasos causam as falhas de uma empresa de rolamentos de esferas no Colorado, depois uma empresa de motores no Michigan à espera de rolamentos de esferas, depois uma serração no Oregon à espera de motores, depois um depósito de madeira em Iowa dependente da serração, e finalmente um empreiteiro de construção em Illinois que estava à espera de madeira serrada. "Os compradores das suas casas eram enviados a vaguear pelas estradas nevadas em busca daquilo que já não existia" (p. 462).
Tais acontecimentos dramatizam poderosamente o princípio de que os mercados são feitos pelos produtores - efrustrados pelas estatísticas.
Mais tarde, Galt nomeia a essência da economia baseada no consumo, que está incorporada nos manuais escolares actuais (especialmente os de Samuelson): "Querem que você continue, que trabalhe, que os alimente, e quando cair, haverá outra vítima a começar e a alimentá-los, enquanto lutam para sobreviver - e a extensão de cada vítima seguinte será mais curta, e enquanto você morrerá para lhes deixar uma ferrovia, a sua última descida no espírito morrerá para lhes deixar um pãozinho de pão. Isto não preocupa os saqueadores do momento. O seu plano . . é apenas que o saque dure a sua vida" (p. 683).
O consumo, pela raiz, é um acto de destruição, na medida em que esgota a riqueza. Aqueles que criam riqueza utilizam-no como meio de gozar a vida. Vivem por meio da produção. Aqueles que procuram consumir riqueza sem a produzir, procuram viver sem promulgar a causa da vida. Procuram viver por meio da destruição.
"Cobardes frenéticos", diz Galt, "definem agora o objectivo da economia como 'um ajustamento entre os desejos ilimitados dos homens e os bens fornecidos em quantidade limitada". Fornecido por quem? black-out". "O problema da produção, dizem-lhe eles, foi resolvido e não merece estudo ou preocupação; o único problema que resta para os seus 'reflexos' resolver é agora o problema da distribuição. Quem resolveu o problema da produção? A humanidade, eles respondem. Qual foi a solução? Os bens estão aqui. Como é que chegaram aqui? De alguma forma. O que causou isto? Nada tem causas" (p. 959). Mas "a lei da identidade não lhe permite ter o seu bolo e comê-lo também", acrescenta, e "a lei da causalidade não lhe permite comer o seu bolo antes de o ter. . . . [se] afogar ambas as leis nos espaços em branco da sua mente, se fingir a si próprio e aos outros que não vê - então pode tentar proclamar o seu direito a comer o seu bolo hoje e o meu amanhã, pode pregar que a maneira de ter bolo é comê-lo, primeiro, antes de o cozer, que a maneira de produzir é começar por consumir, que todos os que desejam têm o mesmo direito a todas as coisas, uma vez que nada é causado por nada" (p. 954). "Uma acção não causada por uma entidade seria causada por um zero, o que significaria um zero a controlar uma coisa. . . que é o universo do desejo dos vossos professores . . o objectivo da sua moralidade, da sua política, da sua economia, o ideal pelo qual lutam: o reinado do zero" (p. 954).
Recordar a metáfora do sistema circulatório que dá vida e o mapa transcontinental de Taggart. No meio de uma crescente degradação económica e de decretos que desviam os seus comboios para parasitas, Dagny olha para o mapa e pensa: "Tinha havido um tempo em que a ferrovia era chamada o sistema de sangue de uma nação, e a corrente de comboios tinha sido como um circuito vivo de sangue, trazendo crescimento e riqueza a cada pedaço de selva que tocava. Agora, ainda era como uma corrente de sangue, mas como a corrente unidireccional que corre a partir de uma ferida, drenando o último sustento e vida de um corpo. Tráfego unidireccional, pensava ela indiferente ao tráfego dos consumidores" (p. 837). Mais tarde, no romance, quando mais um fio de cobre se parte em Nova Iorque, as luzes de Taggart apagam-se. À entrada dos túneis "um aglomerado de comboios juntou-se e depois cresceu através dos minutos de quietude, como sangue amaldiçoado por um coágulo dentro de uma veia, incapaz de se precipitar para as câmaras do coração" (p. 868). O sistema gerador de vida baseado no primado da produção está a ser morto pelo mito do primado do consumo, o reinado do zero.
Os manuais de economia de hoje - especialmente os de Samuelson - têm as opiniões de John Maynard Keynes, o arquipromotor da economia baseada no consumo do século XX e crítico declarado do Say's Law.14 Durante a Grande Depressão, os conservadores, incapazes de desafiar os controlos estatais por motivos morais e filosóficos, insistiram que, a longo prazo, a economia recuperaria por si só. Keynes replicou: "A longo prazo, estamos todos mortos". Esta é a mentalidade de gama do momento típica de um teórico orientado para o consumo. Uma entidade do tipo Keynes aparece no Atlas, na pessoa de Cuffy Meigs, executor do Plano de Unificação Ferroviária. Ele empunha "um pé de coelho num bolso" e "uma pistola automática no outro". Dagny observa que o plano da Meigs canibalizará o sistema ferroviário, e pergunta como será revisto no futuro. "És impraticável", diz Jim. "É perfeitamente inútil teorizar sobre o futuro quando temos de tomar conta da emergência do momento". A longo prazo -" ele começa a continuar, mas Meigs interrompe e diz: "A longo prazo, estaremos todos mortos" (p. 777).
O Atlas dramatiza o facto de que os produtores, deixados livres, não causam "sobreprodução", "desequilíbrios", "desemprego" ou "inflação"; pelo contrário, causam abundância que dá vida e sustenta a vida. O primado da produção assenta nas leis da identidade e da causalidade; a sua aplicação dá origem à vida e à prosperidade. O primado do consumo, em contraste, repousa na negação das leis da lógica e da economia; a sua aplicação conduz à destruição e à morte.
Os economistas e livros escolares modernos normalmente acenam com a cabeça para verdades tão incontroversas e há muito reconhecidas como que o dinheiro é um meio de troca, uma unidade de conta e uma reserva de valor, mas não reconhecem o propósito fundamental do dinheiro, que é integrar a economia. Também não conseguem reconhecer a necessidade - e mesmo a possibilidade - de um padrão monetário objectivo. E não reconhecem a moralidade e a praticabilidade da banca de mercado livre - apesar do facto de a banca baseada no ouro e relativamente livre ter funcionado com sucesso nos Estados Unidos (e noutros locais) entre 1790 e 1913 (excepto quando suspensa durante a Guerra Civil) e apesar do facto de hoje em dia a banca mais segura ser também a mais livre: a indústria de fundos de investimento do mercado monetário relativamente não regulamentada e não segurada.
O Atlas, em contraste, mostra a verdadeira natureza e função do dinheiro. Mostra que para que uma economia funcione correctamente, a banca deve ser deixada ao mercado. E mostra o que acontece quando o governo intervém no dinheiro e na banca.
De uma perspectiva alargada, encontramos ao longo da história alusões ocasionais a um declínio constante no valor e fixidez do dinheiro. Na era dos antepassados dos heróis, aprendemos que havia dinheiro de ouro e um padrão fiável. Mesmo no início do Atlas, muito antes do colapso da economia, existe alguma semelhança de previsibilidade, planeamento a longo prazo, e uma capacidade de calcular retornos de investimento futuros. Mas o dinheiro fiduciário circula, pelo menos fora do Galt's Gulch. No discurso do dinheiro de Francisco (um terço da passagem do livro), ele refere "aqueles pedaços de papel, que deveriam ter sido ouro" como "uma prova de honra". E ele explica: "Sempre que os destruidores aparecem entre os homens, começam por destruir o dinheiro. . . . [Eles] apreendem ouro e deixam aos seus proprietários uma pilha de papel falso. Isto mata todos os padrões objectivos e entrega os homens ao poder arbitrário de um conjunto arbitrário de valores. O papel é uma hipoteca sobre a riqueza que não existe, apoiada por uma arma apontada àqueles que se espera que a produzam. O papel é um cheque levantado por saqueadores legais sobre uma conta que não é sua: sobre a virtude das vítimas" (pp. 385-86).
À medida que a história prossegue, há provas frequentes de inflação, tais como uma menção de que o custo de vida está a aumentar mais rapidamente do que os salários. Os preços tornam-se mais desligados da realidade, à medida que o dinheiro se separa do ouro. O dinheiro Fiat está a ser impresso em abundância, mas não é permitido que os preços subam, pelo que os bens se tornam cada vez mais escassos. Os produtores recusam-se a oferecer os seus bens a preços demasiado baixos, e os compradores exigem demasiados bens pela mesma razão, pelo que a procura excede a oferta. Assim que a Directiva 10-289 congela todos os preços, a desintegração e a escassez tornam-se omnipresentes. Eventualmente, nem mesmo o controlo dos preços pode mascarar a inflação, que rapidamente se acelera para a hiperinflação. Perto do fim da história, lemos que "os maços de papel-moeda sem valor eram cada vez mais pesados nos bolsos da nação, mas havia cada vez menos para comprar". Em Setembro um alqueire de trigo tinha custado 11 dólares; em Novembro tinha custado 30 dólares; em Dezembro tinha custado 100 dólares; agora (Janeiro) aproximava-se do preço de 200 dólares, enquanto as gráficas do tesouro do governo corriam uma corrida com fome, e perdia" (p. 995).
Francisco explica que "o dinheiro é um instrumento de troca, que não pode existir a menos que haja bens produzidos e homens capazes de os produzir". "O dinheiro é o vosso meio de sobrevivência", acrescenta ele. Contudo: "O dinheiro será sempre um efeito e recusar-se-á a substituí-lo como causa" (pp. 410, 412). Este princípio é dramatizado (entre outros lugares) na cena em que Dagny e Hank visitam a agora abandonada Companhia Automóvel do Século XX. A cidade, outrora vibrante, chafurda na pobreza. Ao ver um velho frágil a carregar pesados baldes de água, "Rearden pegou numa nota de dez dólares [no valor de 100 dólares hoje] e estendeu-lha, perguntando: "Poderia por favor dizer-nos o caminho para a fábrica? O homem olhou para o dinheiro com indiferença sombria, não se mexendo, não levantando uma mão para ele, ainda agarrando os dois baldes. 'Não precisamos de dinheiro por aqui'", disse ele. Rearden perguntou: "Trabalhas para viver? . . . o que usas para ganhar dinheiro?". "Não usamos dinheiro nenhum", respondeu o velhote. "Apenas trocamos coisas entre nós". "Como é que negoceiam com pessoas de outras cidades?" pergunta Rearden. "Não vamos a nenhuma outra cidade" (p. 266).
Perto do fim do romance, quando bandidos do estado tentam fazer de Galt o ditador económico da nação, ele recusa, e o Sr. Thompson, o chefe de estado, responde dizendo: "Posso oferecer-lhe tudo o que pedir. Basta dizer". Galt diz: "Dêem-lhe o vosso nome". Thompson responde: "Bem, o senhor falou muito de riqueza. Se é dinheiro que queres - não podias ganhar em três vidas o que eu te posso entregar num minuto, dinheiro no barril. Quer um bilião de dólares - um bilião de dólares fixe, puro e puro"? [ou seja, 10 mil milhões de dólares em dinheiro hoje depreciado]. responde Galt: "Que terei de produzir, para que me dês?" Thompson: "Não, quero dizer directamente do tesouro público, em notas novas e frescas . . . ou . . . mesmo em ouro, se preferir". Galt: "O que é que me vai comprar?" Thompson: "Oh, olha, quando o país voltar a pôr-se de pé . . ." Galt: "Quando eu o voltar a pôr de pé?" (p. 1013).
Em todo o Atlas, Rand dramatiza o facto de que o dinheiro é um efeito da riqueza, não a sua causa, e que o seu valor real depende inteiramente dos produtores de riqueza.
Um breve relato sobre a organização de Galt's Gulch, ou "Atlantis", no Atlas fornece um bom resumo dos princípios económicos demonstrados no romance. Intimações iniciais e interessantes da Atlântida aparecem ao longo de toda a história. Alguém menciona um "lugar onde os heróis-espíritos viviam numa felicidade desconhecida para o resto da terra" - "um lugar onde só os espíritos dos heróis podiam entrar". Dizem-nos que os heróis "alcançaram-no sem morrer, porque levavam consigo o segredo da vida" (p. 147). O segredo, finalmente revelado no vale, é que a mente do homem é a fonte de todos os valores e de toda a riqueza.
Galt's Gulch começou como o retiro privado de Midas Mulligan, e diz a Dagny que comprou a propriedade há anos atrás, "secção por secção, a rancheiros e criadores de gado que não sabiam o que possuíam". Mulligan construiu a sua própria casa e armazenou-a para ser auto-suficiente, "para que eu pudesse viver aqui o resto da minha vida e nunca ter de ver a cara de outro saqueador" (p. 689). Como as melhores mentes e produtores de topo são convidados para o Gulch, ou se mudam para lá permanentemente ou visitam e trabalham durante um mês no Verão. Mulligan vende-lhes vários pedaços de terra. Não existem leis, porque numa sociedade tão racional e pequena, a arbitragem do Juiz Narragansett é suficiente. O vale tem quintas, um distrito industrial, e uma única rua com lojas de retalho. As únicas coisas que os habitantes podem trazer para o Ravão são algumas das suas máquinas e o seu ouro - as "formas congeladas de inteligência".
Galt inventa as tecnologias mais avançadas enquanto está no Gulch: um ecrã de raios de luz refractários para esconder o vale de cima; uma casa de força do tamanho de uma casa de ferramentas que fornece toda a energia, com uma porta que se abre por um dispositivo de reconhecimento de voz. Ao vê-la, Dagny "pensou nesta estrutura, metade do tamanho de um vagão, substituindo as centrais eléctricas do país, os enormes conglomerados de aço, combustível, e esforço - pensou na corrente que flui desta estrutura, levantando onças, libras, toneladas de tensão dos ombros daqueles que a fariam ou utilizariam, acrescentando horas, dias e anos de tempo libertado às suas vidas ... pagos pela energia de uma única mente" (p. 674). Ela aprende que todos os produtores do vale são mais produtivos agora que são politicamente livres, os seus vizinhos são produtores, e a sua riqueza é segura.
Em Galt's Gulch vemos que Francisco minera cobre, Wyatt produz petróleo a partir do xisto, e Dwight Sanders mantém aviões, que ele costumava construir. Midas Mulligan cunharia moedas de ouro, opera um banco de padrão dourado, e empresta dinheiro para projectos dignos. Outros trabalham fora da sua especialidade. Lawrence Hammond, o construtor de automóveis, dirige uma mercearia; Sanders e o Juiz Narragansett, uma quinta; Ted Nielson, fabricante de motores diesel, dirige um depósito de madeira. Sublinhando o individualismo, a produtividade e o orgulho que permeiam o Gulch, as lojas de retalho na Main Street ostentam os nomes dos proprietários: Hammond Grocery Market, Mulligan General Store, Atwood Leather Goods, Nielsen Lumber, Mulligan Bank. Para Dagny soavam como "uma lista de cotações da bolsa de valores mais rica do mundo, ou como uma chamada de honra" (p. 672). Dick McNamara, um antigo empreiteiro da Taggart Transcontinental, opera os serviços públicos e tem alguns ajudantes interessantes, tais como "um professor de história que não conseguia arranjar emprego lá fora porque ensinava que os habitantes das favelas não eram os homens que fizeram este país", e "um professor de economia que não conseguia arranjar emprego lá fora, porque ensinava que não se pode consumir mais do que se produziu" (p. 663).
On "Capitalism" by George Reisman
Toda a produção no vale transpira a excelência que acompanha uma sociedade racional e um mercado totalmente livre. As casas, por exemplo, foram construídas "com engenhosidade pródiga de pensamento e uma economia apertada de esforço físico", "não havia dois iguais", e "a única qualidade que tinham em comum era o selo de uma mente que agarrava um problema e o resolve" (p. 672).
Segundo os mitos dos livros de texto, uma sociedade fechada com tais habitantes - aqueles que em tempos tinham sido os líderes da indústria - não funcionaria. As suas mãos macias e os seus motivos corruptos levá-los-iam a andar por aí e, em última análise, a passar fome, porque não há trabalhadores manuais para explorarem ou clientes para a aldrabar. Talvez enquanto passassem fome também causassem inflação, crises financeiras, desemprego em massa, e coisas do género.
A verdade, porém, como o Atlas demonstra, é que os homens no topo da pirâmide das capacidades podem fazer não só o seu trabalho, mas muitos dos trabalhos normalmente feitos pelos que se encontram mais abaixo na pirâmide. Podem, quando necessário, fazer trabalhos manuais, ou orientar animais para o trabalho por eles (como quando Francisco usa mulas para transportar a sua produção). Embora haja muito poucas pessoas nesta pequena sociedade para uma especialização completa, os habitantes da Ravina estão felizes por serem livres numa pequena mas próspera economia, em vez de escravizados numa grande mas decadente. Dwight Sanders trabalha como porco-cultivador e assistente do aeródromo, e diz a Dagny: "Estou a sair-me bastante bem a produzir presunto e bacon sem os homens a quem costumava comprá-lo. Mas esses homens não podem produzir aviões sem mim - e, sem mim, nem sequer podem produzir presunto e bacon" (p. 662).
Há também uma concorrência intensa no vale - o que é bom para todos. Recorde-se que quando Dagny visita a fundição de Andrew Stockton, ele diz-lhe que começou por colocar um concorrente fora do negócio. "Ali está o meu concorrente arruinado", diz ele com benevolência, apontando para um jovem na sua loja. "O rapaz não podia fazer o tipo de trabalho que eu fazia, era apenas um negócio em part-time para ele, de qualquer modo - a escultura é o seu verdadeiro negócio - por isso ele veio trabalhar para mim. Ele está a ganhar mais dinheiro agora", acrescenta Stockton, "em menos horas, do que costumava fazer na sua própria fundição" - assim ele passa o seu novo tempo livre a esculpir (p. 668).
Dagny fica espantado ao descobrir que o capataz de Stockton é Ken Danagger, antigo chefe da Danagger Coal, e pergunta: "Não está a treinar um homem que se pode tornar o seu concorrente mais perigoso? responde Stockton: "Esse é o único tipo de homens que eu gosto de contratar. Dagny, já viveu demasiado tempo entre os saqueadores? Chegou a acreditar que a capacidade de um homem é uma ameaça para outro? Qualquer homem que tenha medo de contratar a melhor habilidade que possa encontrar, é um trapaceiro que está num negócio onde não pertence" (p. 670).
Não surpreendentemente, o dinheiro em Galt's Gulch é ouro - e Midas Mulligan cunhá-lo. Para Dagny, que está habituado à inflação e aos controlos do mundo exterior, os preços no Gulch são espantosamente baixos, o que significa que o valor do dinheiro é elevado, reflectindo tanto a abundância de riqueza no vale como a credibilidade de Mulligan como um emissor de dinheiro respeitável. O ouro no Mulligan's Bank pertence aos produtores, muito dele recuperado pelos esforços de Ragnar Danneskjold, o anti-Robin Hood que retira o ouro dos saqueadores e o devolve aos seus legítimos proprietários. No início da história, quando Ragnar conhece Rearden, diz-lhe que a sua riqueza foi depositada num banco de padrão dourado e que "o ouro é o valor objectivo, o meio de preservar a sua riqueza e o seu futuro" (p. 535). Este é esse banco.
Mulligan cunhou o ouro em moedas utilizáveis, cujos gostos, segundo sabemos, não circulam desde os dias de Nat Taggart. As moedas ostentam de um lado a cabeça da Estátua da Liberdade e do outro as palavras "Estados Unidos da América - Um dólar". Quando Dagny descobre que Mulligan cunhou as moedas, pergunta, "[O]n cuja autoridade?". Galt responde, "Isso é afirmado na moeda - de ambos os lados" (p. 671). Quando Dagny fala com Mulligan, diz-lhe que o seu negócio é "a transfusão de sangue". "O meu trabalho é alimentar um combustível vital para [aqueles] que são capazes de crescer", mas "nenhuma quantidade de sangue salvará um corpo que se recusa a funcionar, um casco podre que espera existir sem esforço. O meu banco de sangue é ouro. O ouro é um combustível que vai fazer maravilhas, mas nenhum combustível pode funcionar onde não há motor" (p. 681).
Atlas é uma história sobre um homem que disse que iria parar o motor do mundo, e parou. Esse motor é o pensamento racional e o esforço produtivo de homens de negócios dedicados a ganhar dinheiro trocando valor por valor com outras pessoas racionais. Este motor é também o que os estudos de economia propriamente ditos fazem.
Enquanto a economia moderna é aborrecida porque ignora os factos da realidade, o Atlas é excitante porque identifica esses factos. O Atlas dramatiza (entre outras coisas) os princípios da economia baseados na realidade, e fá-lo com personagens coloridos, imagens poderosas, mistério de cortar a respiração, e filosofia correcta. Rand leva-nos onde nenhum livro de texto moderno pode. Ela dramatiza a essência e a virtude do capitalismo porque sabe quais os factos que dão origem à necessidade do sistema e, portanto, porque é simultaneamente moral (isto é, que serve a vida) e prático. Ao contrário dos passageiros indiferentes e desdenhosos do comboio que passam pelos moinhos da Rearden, aqueles que não se importaram de notar a realização, quanto mais de a celebrar, Rand olhou para a realidade e escreveu um romance que dramatiza não só as verdades da economia, mas também, e mais fundamentalmente, as verdades morais e filosóficas das quais essas verdades dependem.
Paul Samuelson gostava de dizer: "Não me interessa quem escreve as leis de uma nação, ou elabora os seus tratados avançados, se eu consigo escrever os seus manuais de economia".15 Ele exagerou não só a sua própria influência, mas também a influência do próprio campo da economia. De facto, é a filosofia, para o bem ou para o mal, que estabelece os fundamentos básicos, as premissas e o caminho futuro de todas as outras ciências - incluindo a economia.
Pouco importaria quem escreveu as leis da nação ou tratados avançados ou textos económicos - se o Atlas Shrugged fosse amplamente lido, estudado, e compreendido. Quando um número suficiente de pessoas compreende o significado de Atlastudo o resto se seguirá. A Atlântida tornar-se-á então uma realidade, no orgulhoso slogan da Taggart Transcontinental, "From Ocean to Ocean" (Do Oceano para o Oceano).
Le Dr Richard M. Salsman est professeur d'économie politique à Université Duke, fondateur et président de InterMarket Forecasting, Inc.., chercheur principal au Institut américain de recherche économique, et chercheur principal à La société Atlas. Dans les années 1980 et 1990, il a été banquier à la Banque de New York et à la Citibank et économiste chez Wainwright Economics, Inc. Le Dr Salsman est l'auteur de cinq livres : Détruire les banques : problèmes des banques centrales et solutions bancaires gratuites (1990) et L'effondrement de l'assurance-dépôts et les arguments en faveur de son abolition (1993), Gold and Liberty (1995) et L'économie politique de la dette publique : trois siècles de théorie et de preuves (2017) et Où sont passés tous les capitalistes ? : Essais d'économie politique morale (2021). Il est également l'auteur d'une douzaine de chapitres et de nombreux articles. Son travail a été publié dans Journal de droit et de politique publique de Georgetown, Documents de motivation, le Wall Street Journal, le Sun de New York, Forbes, le Économiste, le Poste financier, le Activiste intellectuel, et La norme objective. Il prend fréquemment la parole devant des groupes d'étudiants pro-liberté, notamment Students for Liberty (SFL), Young Americans for Liberty (YAL), l'Intercollegiate Studies Institute (ISI) et la Foundation for Economic Education (FEE).
Le Dr Salsman a obtenu sa licence en droit et en économie au Bowdoin College (1981), sa maîtrise en économie à l'université de New York (1988) et son doctorat en économie politique à l'université Duke (2012). Son site web personnel se trouve à https://richardsalsman.com/.
Pour The Atlas Society, le Dr Salsman anime un mensuel Morale et marchés webinaire, explorant les intersections entre l'éthique, la politique, l'économie et les marchés. Vous pouvez également trouver des extraits de Salsman's Reprises d'Instagram ICI qui se trouve sur notre Instagram chaque mois !
Les pays qui vendent des loyers sont plus corrompus et moins riches -- AIR, 13 mai 2022
Dans le domaine de l'économie politique, au cours des dernières décennies, l'accent a été mis de manière importante et précieuse sur la « recherche de rentes », définie comme des groupes de pression faisant pression pour obtenir (et obtenir) des faveurs spéciales (accordées à eux-mêmes) et des défaveurs (imposées à leurs rivaux ou ennemis). Mais la recherche de loyers n'est que l'aspect de la demande du favoritisme politique ; le côté de l'offre, qui est moins mis en avant, disons vente de loyers— en est le véritable instigateur. Seuls les États ont le pouvoir de créer des faveurs, des défaveurs et des copains politiques à somme nulle. Le copinage n'est pas une forme de capitalisme, mais un symptôme de systèmes hybrides ; les États interventionnistes qui influencent fortement les résultats socio-économiques encouragent activement le lobbying de la part de ceux qui sont les plus touchés et qui peuvent le plus se le permettre (les riches et les puissants). Mais le problème fondamental du favoritisme n'est pas celui des demandeurs qui soudoient, mais celui des fournisseurs qui extorquent. Le « capitalisme de copinage » est une contradiction flagrante, une ruse visant à accuser le capitalisme des résultats des politiques anticapitalistes.
L'expansion de l'OTAN en tant qu'instigatrice de la guerre russo-ukrainienne -- Clubhouse, 16 mars 2022
Dans cette interview audio de 90 minutes, avec questions-réponses du public, le Dr Salsman explique 1) pourquoi l'intérêt national devrait guider la politique étrangère des États-Unis (mais ce n'est pas le cas), 2) pourquoi l'expansion de l'OTAN depuis des décennies vers l'est en direction de la frontière russe (et laisse entendre que cela pourrait ajouter l'Ukraine) a alimenté les conflits russo-ukrainiens et la guerre actuelle, 3) comment Reagan-Bush a remporté la guerre froide de manière héroïque (et pacifique), 4) comment/pourquoi les présidents démocrates au cours de ce siècle (Clinton, Obama, Biden) ont refusé de cultiver la paix après la guerre froide, ont défendu l'OTAN, ont fait preuve d'une belligérance injustifiée envers La Russie, et ont miné la force et la sécurité nationales des États-Unis, 5) pourquoi l'Ukraine n'est pas libre et corrompue, n'est pas un véritable allié des États-Unis (ou membre de l'OTAN), n'est pas pertinente pour la sécurité nationale des États-Unis et ne mérite aucun soutien officiel des États-Unis, et 6) pourquoi le soutien bipartisan et quasi omniprésent d'aujourd'hui à une guerre plus vaste, largement promu par le MMIC (complexe militaro-média-industriel), est à la fois imprudent et inquiétant.
Ukraine : les faits n'excusent pas Poutine, mais ils condamnent l'OTAN -- La norme capitaliste, 14 mars 2022
Il n'est pas nécessaire d'excuser ou d'approuver le pugilisme brutal de Poutine pour reconnaître des faits évidents et des préoccupations stratégiques raisonnables : pour reconnaître que l'OTAN, les bellicistes américains et les russophobes ont rendu possible une grande partie de ce conflit. Ils ont également initié une alliance russo-chinoise, d'abord économique, maintenant potentiellement militaire. « Rendre le monde démocratique » est leur slogan de guerre, que les habitants le souhaitent, que cela apporte la liberté (rarement) ou que cela renverse les autoritaires et organise un vote équitable. Ce qui se passe le plus souvent après le renversement, c'est le chaos, le carnage et la cruauté (voir Irak, Libye, Égypte, Pakistan, etc.). Cela ne semble jamais s'arrêter parce que ceux qui détruisent la nation n'apprennent jamais. L'OTAN utilise l'Ukraine comme une marionnette, en fait un État client de l'OTAN (c'est-à-dire les États-Unis) depuis 2008. C'est pourquoi la famille criminelle Biden est bien connue pour « tirer les ficelles » là-bas. En 2014, l'OTAN a même contribué à fomenter le coup d'État du président pro-russe dûment élu de l'Ukraine. Poutine préfère raisonnablement que l'Ukraine soit une zone tampon neutre ; si, comme le souligne l'OTAN et Biden, ce n'est pas possible, Poutine préférerait simplement détruire l'endroit, comme il le fait, plutôt que d'en être propriétaire, de le gérer ou de l'utiliser comme stade vers l'ouest pour envahir d'autres pays.
La pénurie de main-d'œuvre coûteuse mais délibérée aux États-Unis -- AIR, 28 septembre 2021
Depuis plus d'un an, en raison de la phobie de la COVID et des mesures de confinement, les États-Unis sont confrontés à des pénuries de main-d'œuvre de différents types et de différentes ampleurs, le cas où la quantité de main-d'œuvre demandée par les employeurs potentiels dépasse les quantités fournies par les employés potentiels. Ce n'est ni accidentel ni temporaire. Le chômage a été à la fois imposé (par la fermeture d'entreprises « non essentielles ») et subventionné (avec des « allocations chômage » lucratives et étendues). Il est donc difficile pour de nombreuses entreprises d'attirer et d'embaucher une main-d'œuvre suffisamment nombreuse, de qualité, fiable et abordable. Les excédents et les pénuries importants ou chroniques ne reflètent pas une « défaillance du marché » mais l'incapacité des gouvernements à laisser les marchés se dégager. Pourquoi tant de choses ne sont-elles pas claires, même pour ceux qui devraient être mieux informés ? Ce n'est pas parce qu'ils ne connaissent pas les bases de l'économie ; nombre d'entre eux sont idéologiquement anticapitalistes, ce qui les met en défaveur des employeurs ; en canalisant Marx, ils croient faussement que les capitalistes tirent profit de la sous-rémunération des travailleurs et de la surfacturation des clients.
De la croissance rapide à l'absence de croissance, puis à la décroissance -- AIR, 4 août 2021
L'augmentation de la prospérité à long terme est rendue possible par une croissance économique soutenue à court terme ; la prospérité est un concept plus large, qui implique non seulement une augmentation de la production, mais une qualité de production appréciée par les acheteurs. La prospérité entraîne un niveau de vie plus élevé, dans lequel nous jouissons d'une meilleure santé, d'une durée de vie plus longue et d'un plus grand bonheur. Malheureusement, des mesures empiriques en Amérique montrent que son taux de croissance économique ralentit et qu'il ne s'agit pas d'un problème transitoire ; cela se produit depuis des décennies. Malheureusement, peu de dirigeants reconnaissent cette sombre tendance ; peu peuvent l'expliquer ; certains la préfèrent même. La prochaine étape pourrait être une poussée vers la « décroissance » ou des contractions successives de la production économique. La préférence pour une croissance lente s'est normalisée pendant de nombreuses années, ce qui peut également se produire avec la préférence pour la décroissance. Les acolytes de la décroissance d'aujourd'hui constituent une minorité, mais il y a des décennies, les fans à croissance lente constituaient également une minorité.
Quand la raison est absente, la violence est là -- Magazine Capitalism, 13 janvier 2021
À la suite de l'attaque de droite inspirée par Trump contre le Capitole américain la semaine dernière, chaque « camp » a accusé à juste titre l'autre d'hypocrisie, de ne pas « mettre en pratique ce qu'il prêche », de ne pas « joindre le geste à la parole ». L'été dernier, les gauchistes ont tenté de justifier (en parlant de « manifestation pacifique ») leur propre violence à Portland, Seattle, Minneapolis et ailleurs, mais dénoncent aujourd'hui la violence de droite au Capitole. Pourquoi l'hypocrisie, un vice, est-elle si omniprésente aujourd'hui ? Son contraire est la vertu d'intégrité, qui est rare de nos jours parce que les universités inculquent depuis des décennies le pragmatisme philosophique, une doctrine qui ne préconise pas la « praticité » mais la mine en insistant sur le fait que des principes fixes et valides sont impossibles (donc dispensables) et que l'opinion est manipulable. Pour les pragmatistes, « la perception est la réalité » et « la réalité est négociable ». À la réalité, ils préfèrent la « réalité virtuelle » à la justice, à la « justice sociale ». Ils incarnent tout ce qui est faux et bidon. Tout ce qui reste comme guide d'action, c'est l'opportunisme, l'opportunisme, les « règles pour les radicaux », tout ce qui « fonctionne » — pour gagner un débat, faire avancer une cause ou promulguer une loi — pour l'instant du moins (jusqu'à ce que cela ne fonctionne pas). Qu'est-ce qui explique la violence bipartite d'aujourd'hui ? L'absence de raison (et d'objectivité). Il n'y a (littéralement) aucune raison à cela, mais il y a une explication : lorsque la raison est absente, la persuasion et les rassemblements pacifiques et les manifestations sont également de mise. Ce qui reste, c'est l'émotivité... et la violence.
Le mépris de Biden pour les actionnaires est fasciste -- La norme capitaliste, 16 décembre 2020
Que pense le président élu Biden du capitalisme ? Dans un discours prononcé en juillet dernier, il a déclaré : « Il est plus que temps de mettre fin à l'ère du capitalisme actionnarial, selon laquelle la seule responsabilité d'une entreprise est envers ses actionnaires. Ce n'est tout simplement pas vrai. C'est une véritable farce. Ils ont une responsabilité envers leurs travailleurs, leur communauté et leur pays. Ce n'est pas une idée nouvelle ou radicale. » Oui, l'idée selon laquelle les entreprises doivent servir les non-propriétaires (y compris le gouvernement) n'est pas nouvelle. De nos jours, tout le monde, du professeur de commerce au journaliste, en passant par le Wall Streeter et « l'homme de la rue », semble être favorable au « capitalisme des parties prenantes ». Mais ce n'est pas non plus une idée radicale ? C'est du fascisme, c'est tout simplement. Le fascisme n'est-il plus radical ? Est-ce la « nouvelle » norme, bien qu'empruntée aux années 1930 (FDR, Mussolini, Hitler) ? En fait, le « capitalisme actionnarial » est superflu et le « capitalisme des parties prenantes » est un oxymore. Le premier est le véritable capitalisme : propriété (et contrôle) privés des moyens de production (et de leur production également). Ce dernier est le fascisme : propriété privée mais contrôle public, imposé par des non-propriétaires. Le socialisme, bien entendu, c'est la propriété publique (l'État) et le contrôle public des moyens de production. Le capitalisme implique et promeut une responsabilité contractuelle mutuellement bénéfique ; le fascisme la détruit en séparant brutalement la propriété et le contrôle.
Les vérités fondamentales de l'économie d'Arabie saoudite et leur pertinence contemporaine —- Fondation pour l'éducation économique, 1er juillet 2020
Jean-Baptiste Say (1767-1832) était un défenseur de principe d'un État constitutionnellement limité, avec encore plus de constance que nombre de ses contemporains classiques libéraux. Surtout connu pour la « loi de Say », le premier principe de l'économie, il devrait être considéré comme l'un des représentants les plus constants et les plus puissants du capitalisme, des décennies avant que le mot ne soit inventé (par ses opposants, dans les années 1850). J'ai beaucoup étudié l'économie politique au fil des décennies et je considère Say's Traité d'économie politique (1803) le meilleur ouvrage jamais publié dans le domaine, surpassant non seulement les œuvres contemporaines, mais aussi celles comme celle d'Adam Smith Richesse des nations (1776) et de Ludwig von Mises L'action humaine : un traité d'économie (1949).
La « relance » fiscale et monétaire est dépressive -- La Colline, 26 mai 2020
De nombreux économistes pensent que les dépenses publiques et les émissions de monnaie créent de la richesse ou du pouvoir d'achat. Ce n'est pas le cas. Notre seul moyen d'obtenir des biens et des services réels est de créer de la richesse, c'est-à-dire de produire. Ce que nous dépensons doit provenir des revenus, qui doivent eux-mêmes provenir de la production. La loi de Say enseigne que seule l'offre constitue la demande ; nous devons produire avant de demander, de dépenser ou de consommer. Les économistes attribuent généralement les récessions à une « défaillance du marché » ou à une « demande globale déficiente », mais les récessions sont principalement dues à la défaillance du gouvernement ; lorsque les politiques punissent les profits ou la production, l'offre globale se contracte.
La liberté est indivisible, c'est pourquoi tous les types sont en train de s'éroder -- Magazine Capitalism, 18 avril 2020
Le principe d'indivisibilité a pour but de nous rappeler que les différentes libertés augmentent ou diminuent en même temps, même si certaines libertés semblent, pendant un certain temps, augmenter au fur et à mesure que d'autres diminuent ; quelle que soit la direction dans laquelle les libertés évoluent, elles finissent par s'imbriquer. Le principe selon lequel la liberté est indivisible reflète le fait que les humains sont une intégration de l'esprit et du corps, de l'esprit et de la matière, de la conscience et de l'existence ; le principe implique que les humains doivent choisir d'exercer leur raison — la faculté qui leur est propre — pour saisir la réalité, vivre de manière éthique et s'épanouir du mieux qu'ils peuvent. Le principe est incarné dans le principe plus connu selon lequel nous avons des droits individuels — à la vie, à la liberté, à la propriété et à la recherche du bonheur — et que le seul et véritable objectif du gouvernement est d'être un agent de notre droit de légitime défense, de préserver, de protéger et de défendre constitutionnellement nos droits, et non de les restreindre ou de les annuler. Si un peuple veut préserver sa liberté, il doit lutter pour la préserver dans tous les domaines, et pas seulement dans ceux dans lesquels il vit le plus ou dans lequel il privilégie le plus, ni dans l'un ni dans certains, mais pas dans d'autres, ni dans l'un ou dans certains au détriment des autres.
Gouvernance tripartite : un guide pour l'élaboration de politiques appropriées -- AIR, 14 avril 2020
Lorsque nous entendons le terme « gouvernement », la plupart d'entre nous pensent à la politique, c'est-à-dire aux États, aux régimes, aux capitales, aux agences, aux bureaucraties, aux administrations et aux politiciens. Nous les appelons « fonctionnaires », en supposant qu'ils possèdent un statut unique, élevé et autoritaire. Mais il ne s'agit que d'un type de gouvernance dans nos vies ; les trois types sont la gouvernance publique, la gouvernance privée et la gouvernance personnelle. Il est préférable de concevoir chacune d'elles comme une sphère de contrôle, mais les trois doivent être correctement équilibrées afin d'optimiser la préservation des droits et des libertés. La tendance inquiétante de ces derniers temps a été l'invasion continue des sphères de gouvernance personnelles et privées par la gouvernance publique (politique).
Des choses libres et des personnes non libres -- AIR, 30 juin 2019
Les politiciens d'aujourd'hui affirment haut et fort que de nombreux domaines — la nourriture, le logement, les soins de santé, l'emploi, la garde d'enfants, un environnement plus propre et plus sûr, les transports, l'enseignement, les services publics et même l'université — devraient être « gratuits » ou subventionnés par l'État. Personne ne demande pourquoi de telles affirmations sont valables. Doivent-ils être acceptés aveuglément sur la foi ou affirmés par une simple intuition (sentiment) ? Cela n'a pas l'air scientifique. Toutes les allégations cruciales ne devraient-elles pas passer des tests de logique et de preuves ? Pourquoi les allégations de gratuité « sonnent bien » pour tant de personnes ? En fait, ils sont méchants, voire impitoyables, parce qu'ils sont illibéraux, donc fondamentalement inhumains. Dans un système de gouvernement constitutionnel libre et capitaliste, il doit y avoir une justice égale devant la loi, et non un traitement juridique discriminatoire ; rien ne justifie de privilégier un groupe par rapport à un autre, y compris les consommateurs par rapport aux producteurs (ou vice versa). Chaque individu (ou association) doit être libre de choisir et d'agir, sans recourir au mooching ou au pillage. L'approche de gratuité en matière de campagnes politiques et d'élaboration des politiques se plie effrontément au mooching et, en élargissant la taille, la portée et le pouvoir du gouvernement, institutionnalise également le pillage.
Nous devrions également célébrer la diversité en matière de richesse -- AIR, 26 décembre 2018
Dans la plupart des domaines de la vie d'aujourd'hui, la diversité et la variété sont à juste titre célébrées et respectées. Les différences entre les talents sportifs et artistiques, par exemple, impliquent non seulement des compétitions robustes et divertissantes, mais aussi des fanatiques (« fans ») qui respectent, applaudissent, récompensent et récompensent généreusement les gagnants (« stars » et « champions ») tout en privant (au moins relativement) les perdants. Pourtant, le domaine de l'économie — des marchés et du commerce, des affaires et de la finance, des revenus et de la richesse — suscite une réaction quasi opposée, même s'il ne s'agit pas, comme les matches sportifs, d'un jeu à somme nulle. Dans le domaine économique, nous observons des différences de talents et de résultats inégalement compensés (comme on pouvait s'y attendre), mais pour de nombreuses personnes, la diversité et la variété dans ce domaine sont méprisées et enviées, avec des résultats prévisibles : une redistribution perpétuelle des revenus et de la richesse par une fiscalité punitive, une réglementation stricte et une rupture périodique de la confiance. Ici, les gagnants sont plus soupçonnés que respectés, tandis que les perdants reçoivent des sympathies et des subventions. Qu'est-ce qui explique cette étrange anomalie ? Dans l'intérêt de la justice, de la liberté et de la prospérité, les gens devraient abandonner leurs préjugés anti-commerciaux et cesser de tourner en dérision l'inégalité des richesses et des revenus. Ils devraient célébrer et respecter la diversité dans le domaine économique au moins autant qu'ils le font dans les domaines sportif et artistique. Le talent humain se présente sous de nombreuses formes merveilleuses. Ne nions ni ne ridiculisons aucun d'entre eux.
Pour empêcher les massacres par arme à feu, le gouvernement fédéral doit cesser de désarmer les innocents -- Forbes, 12 août 2012
Les partisans du contrôle des armes veulent imputer les fusillades de masse à « trop d'armes », mais le vrai problème est qu'il y a trop peu d'armes et trop peu de liberté d'armes. Les restrictions au droit de porter des armes prévu par le deuxième amendement de notre Constitution sont une source de massacre et de chaos. Les contrôleurs des armes ont convaincu les politiciens et les responsables de l'application de la loi que les lieux publics sont particulièrement sujets à la violence armée et ont fait pression pour que l'utilisation d'armes à feu soit interdite et restreinte dans ces zones (« zones exemptes d'armes »). Mais ils sont complices de tels crimes, en encourageant le gouvernement à interdire ou à restreindre notre droit civil fondamental à la légitime défense ; ils ont incité des fous errants à massacrer des personnes en public en toute impunité. La légitime défense est un droit essentiel ; elle nécessite de porter des armes et de les utiliser pleinement, non seulement dans nos maisons et sur nos propriétés, mais aussi (et surtout) en public. À quelle fréquence les policiers armés préviennent-ils ou mettent-ils fin aux crimes violents ? Presque jamais. Ce ne sont pas des « stoppeurs de crime » mais des preneurs de notes qui arrivent sur les lieux. Les ventes d'armes ont augmenté le mois dernier, après le massacre au cinéma, mais cela ne signifiait pas que ces armes pouvaient être utilisées dans les salles de cinéma ou dans de nombreux autres lieux publics. L'interdiction légale est le véritable problème, et il faut mettre fin immédiatement à cette injustice. Les preuves sont accablantes aujourd'hui : personne ne peut plus prétendre, en toute franchise, que les contrôleurs d'armes sont « pacifiques », « épris de paix » ou « bien intentionnés », s'ils sont des ennemis avoués d'un droit civil clé et des complices abjects du mal.
Le protectionnisme comme masochisme mutuel -- La norme capitaliste, 24 juillet 2018
Les arguments logiques et moraux en faveur du libre-échange, qu'il soit interpersonnel, international ou intra-national, sont qu'il est mutuellement bénéfique. À moins de s'opposer au gain en soi ou de supposer que l'échange est gagnant-perdant (un jeu « à somme nulle »), il faut annoncer le commerce. Hormis les altruistes qui font preuve d'abnégation, personne ne négocie volontairement à moins que cela ne soit bénéfique pour lui-même. M. Trump s'engage à « redonner de la grandeur à l'Amérique », un sentiment noble, mais le protectionnisme ne fait que nuire au lieu de l'aider à y parvenir. Environ la moitié des pièces des camions les plus vendus de Ford sont désormais importées ; si Trump obtient ce qu'il veut, nous ne pourrions même pas fabriquer de camions Ford, et encore moins redonner de la grandeur à l'Amérique. « Acheter des produits américains », comme l'exigent les nationalistes et les nativistes, revient à éviter les produits bénéfiques d'aujourd'hui tout en sous-estimant les avantages de la mondialisation du commerce d'hier et en craignant ceux de demain. Tout comme l'Amérique à son meilleur est un « creuset » d'antécédents personnels, d'identités et d'origines, les produits, sous leur meilleur jour, incarnent un creuset de main-d'œuvre d'origine mondiale. M. Trump prétend être pro-américain mais affiche un pessimisme irréaliste quant à sa puissance productive et à sa compétitivité. Compte tenu des avantages du libre-échange, la meilleure politique qu'un gouvernement puisse adopter est le libre-échange unilatéral (avec d'autres gouvernements non ennemis), ce qui signifie : le libre-échange, que d'autres gouvernements adoptent également le libre-échange ou non.
Les meilleurs arguments en faveur du capitalisme -- La norme capitaliste, 10 octobre 2017
Nous célébrons aujourd'hui le 60e anniversaire de la publication de Atlas haussa les épaules (1957) d'Ayn Rand (1905-1982), romancière-philosophe à succès qui prônait la raison, l'intérêt personnel rationnel, l'individualisme, le capitalisme et l'américanisme. Peu de livres aussi anciens continuent de se vendre aussi bien, même en couverture rigide, et de nombreux investisseurs et PDG font depuis longtemps l'éloge de son thème et de sa perspicacité. Dans une enquête menée dans les années 1990 pour la Library of Congress et le Book-of-the-Month Club, les personnes interrogées ont nommé Atlas haussa les épaules juste derrière la Bible en tant que livre qui a fait une grande différence dans leur vie. Les socialistes rejettent naturellement Rand parce qu'elle rejette leur affirmation selon laquelle le capitalisme est une forme d'exploitation ou susceptible de s'effondrer ; pourtant, les conservateurs se méfient d'elle parce qu'elle nie que le capitalisme repose sur la religion. Sa principale contribution est de montrer que le capitalisme n'est pas seulement un système économiquement productif, mais aussi un système moralement juste. Il récompense les personnes qui font preuve d'honnêteté, d'intégrité, d'indépendance et de productivité ; pourtant, il marginalise ceux qui choisissent de ne pas être humains et il punit les personnes vicieuses et inhumaines. Que l'on soit pro-capitaliste, pro-socialiste ou indifférent entre les deux, ce livre vaut la peine d'être lu, tout comme ses autres œuvres, dont La fontaine (1943) et La vertu de l'égoïsme : un nouveau concept de l'égoïsme (1964) et Le capitalisme : un idéal inconnu (1966).
Trump et le gouvernement du Pakistan tolèrent le monopole de la médecine -- La norme capitaliste, 20 juillet 2017
Le gouvernement du Pakistan et le président Trump, qui ont effrontément manqué à leurs promesses de campagne en refusant « d'abroger et de remplacer » ObamaCare, affirment maintenant qu'ils vont simplement l'abroger et voir ce qui se passera. Ne comptez pas là-dessus. À la base, cela ne les dérange pas vraiment d'ObamaCare et du système de « payeur unique » (monopole gouvernemental des médicaments) auquel il mène. Aussi abominable que cela soit, ils l'acceptent philosophiquement, donc ils l'acceptent également politiquement. Trump et la plupart des républicains tolèrent les principes socialistes latents d'ObamaCare. Peut-être se rendent-ils compte que cela continuera à éroder les meilleurs aspects du système et à mener à un « système à payeur unique » (monopole du gouvernement sur les médicaments), ce qu'Obama [et Trump] ont toujours affirmé souhaiter. La plupart des électeurs américains d'aujourd'hui ne semblent pas non plus s'opposer à ce monopole. Ils pourraient s'y opposer dans des décennies, lorsqu'ils se rendront compte que l'accès à l'assurance maladie ne garantit pas l'accès aux soins de santé (surtout pas dans le cadre d'une médecine socialisée, qui réduit la qualité, l'accessibilité et l'accès). Mais d'ici là, il sera trop tard pour réhabiliter ces éléments plus libres qui ont rendu la médecine américaine si géniale au départ.
Le débat sur l'inégalité : insensé si l'on ne tient pas compte de ce qui est gagné -- Forbes, 1er février 2012
Au lieu de débattre des questions véritablement monumentales de notre époque troublée, à savoir : quelles sont la taille et la portée appropriées du gouvernement ? (réponse : plus petit), et Devrions-nous avoir plus de capitalisme ou plus de corporatisme ? (réponse : capitalisme) — les médias politiques débattent plutôt des prétendus maux de « l'inégalité ». Leur envie éhontée s'est répandue ces derniers temps, mais l'accent mis sur l'inégalité convient aussi bien aux conservateurs qu'aux gauchistes. M. Obama accepte une fausse théorie de « l'équité » qui rejette le concept de justice sensé et fondé sur le mérite, que les Américains âgés pourraient qualifier de « désertique », selon lequel la justice signifie que nous méritons (ou gagnons) ce que nous obtenons dans la vie, même si c'est de notre libre choix. Légitimement, il existe une « justice distributive », qui récompense les comportements bons ou productifs, et une « justice rétributive », qui punit les comportements mauvais ou destructeurs.
Le capitalisme n'est pas du corporatisme ou du copinage -- Forbes, 7 décembre 2011
Le capitalisme est le plus grand système socio-économique de l'histoire de l'humanité, parce qu'il est si moral et si productif, deux caractéristiques si essentielles à la survie et à l'épanouissement de l'humanité. C'est moral parce qu'il consacre et encourage la rationalité et l'intérêt personnel — « la cupidité éclairée », si vous voulez — les deux vertus clés que nous devons tous adopter et pratiquer consciemment si nous voulons poursuivre et atteindre la vie et l'amour, la santé et la richesse, l'aventure et l'inspiration. Il produit non seulement une abondance matérielle et économique, mais aussi les valeurs esthétiques des arts et des divertissements. Mais qu'est-ce que le capitalisme exactement ? Comment le savons-nous quand nous le voyons ou l'avons, quand nous ne l'avons pas, ou si nous ne l'avons pas ? La plus grande championne intellectuelle du capitalisme, Ayn Rand (1905-1982), l'a défini un jour comme « un système social fondé sur la reconnaissance des droits individuels, y compris les droits de propriété, dans lequel tous les biens appartiennent à des particuliers ». Cette reconnaissance de véritables droits (et non de « droits » visant à forcer les autres à obtenir ce que nous souhaitons) est cruciale et repose sur un fondement moral distinct. En fait, le capitalisme est le système des droits, de la liberté, de la civilité, de la paix et de la prospérité non sacrificielle ; ce n'est pas un système de gouvernement qui favorise injustement les capitalistes aux dépens des autres. Il fournit des règles du jeu légales équitables et des officiels qui nous servent d'arbitres discrets (et non de décideurs arbitraires ou de changeurs de score). Bien sûr, le capitalisme entraîne également des inégalités — en termes d'ambition, de talent, de revenus ou de richesse — car c'est ainsi que sont réellement les individus (et les entreprises) ; ce sont des individus uniques, et non des clones ou des éléments interchangeables, comme le prétendent les égalitaristes.
Les Saintes Écritures et l'État social -- Forbes, 28 avril 2011
Beaucoup de gens se demandent pourquoi Washington semble toujours embourbé dans une impasse quant aux politiques susceptibles de remédier aux dépenses excessives, aux déficits budgétaires et à la dette. On nous dit que la racine du problème est la « polarisation politique », que les « extrémistes » contrôlent le débat et empêchent les solutions que seule l'unité bipartisane peut apporter. En fait, sur de nombreux points, les deux « parties » sont totalement d'accord, sur la base solide d'une foi religieuse partagée. Bref, peu de choses changent parce que les deux parties sont d'accord sur de nombreux points, notamment en ce qui concerne ce que signifie « faire ce qu'il faut » moralement. Cela n'est pas largement diffusé, mais la plupart des démocrates et des républicains, qu'ils soient de gauche ou de droite politiquement, sont très religieux et ont donc tendance à soutenir l'État social moderne. Même si tous les responsables politiques ne sont pas aussi attachés à cette question, ils soupçonnent (à juste titre) que les électeurs le font. Ainsi, même des propositions mineures visant à restreindre les dépenses publiques suscitent des accusations selon lesquelles le promoteur est impitoyable, impitoyable, peu charitable et antichrétien. Ces accusations sont vraies pour la plupart des gens, car les Écritures les ont longtemps conditionnés à adhérer à l'État-providence.
Où sont passés tous les capitalistes ? -- Forbes, 5 décembre 2010
Après la chute du mur de Berlin (1989) et la dissolution de l'URSS (1991), presque tout le monde a reconnu que le capitalisme était le « vainqueur » historique du socialisme. Pourtant, les politiques interventionnistes reflétant en grande partie des prémisses socialistes sont revenues en force ces dernières années, tandis que le capitalisme a été accusé d'être à l'origine de la crise financière de 2007-2009 et de la récession économique mondiale. Qu'est-ce qui explique cette évolution apparemment abrupte de l'opinion mondiale sur le capitalisme ? Après tout, un système économique et politique, qu'il soit capitaliste ou socialiste, est un phénomène vaste et persistant qui ne peut logiquement être interprété comme bénéfique une décennie et comme destructeur la suivante. Où sont donc passés tous les capitalistes ? Curieusement, un « socialiste » signifie aujourd'hui un défenseur du système politico-économique du socialisme en tant qu'idéal moral, alors qu'un « capitaliste » signifie un financier, un investisseur en capital-risque ou un entrepreneur de Wall Street, et non un défenseur du système politico-économique du capitalisme en tant qu'idéal moral. En vérité, le capitalisme incarne l'éthique de l'intérêt personnel rationnel, de l'égoïsme, de la « cupidité », pour ainsi dire, qui se manifeste peut-être de la manière la plus flagrante dans la recherche du profit. Tant que cette éthique humaine suscitera de la méfiance ou du mépris, le capitalisme sera blâmé à tort pour tout mal socio-économique. L'effondrement des régimes socialistes il y a deux décennies ne signifiait pas que le capitalisme était enfin salué pour ses nombreuses vertus ; cet événement historique n'a fait que rappeler aux gens la capacité productive du capitalisme, une capacité déjà éprouvée et reconnue depuis longtemps même par ses pires ennemis. L'animosité persistante à l'égard du capitalisme repose aujourd'hui sur des raisons morales et non sur des raisons pratiques. À moins que l'intérêt personnel rationnel ne soit compris comme le seul code moral compatible avec l'humanité authentique, et que l'estime morale du capitalisme ne s'améliore ainsi, le socialisme continuera de faire son retour en force, malgré son lourd et sombre bilan en matière de misère humaine.