Serviço Nacional versus América

Se conhecer um licenciado desempregado com menos de 25 anos, Charlie Rangel tem um emprego para ele. E se souber que um Rangel empregado tem um emprego para ele, também tem um emprego para ele.

E o congressista Rangel não tem qualquer intenção de o deixar recusar esse trabalho. Porque na realidade não é um "trabalho".

Rangel, um representante democrata de Nova Iorque, propõe uma lei que obrigaria todos os jovens americanos a cumprir dois anos de serviço nacional -potencialmente até mesmo de serviço militar - a partir dos 25 anos de idade. Os estudantes universitários poderiam adiar o serviço, mas apenas até se formarem ou completarem 24 anos.

Alguns dos custos que o R.H. 748 imporia aos jovens americanos são óbvios: tiraria dois anos insubstituíveis das suas vidas, desperdiçando esses anos em propósitos que podem não contribuir para as suas carreiras ou servir os seus valores. Poderia fazer com que as competências que desenvolveram com grandes custos na faculdade se desperdiçassem da falta de prática antes de poderem construir sobre eles um primeiro emprego.

"Pode entrar a gritar e a gritar, mas quando sai, saúda a bandeira"

- Rep. Charlie Rangel

E isso é dizer nada sobre os danos físicos e psicológicos que as pessoas podem sofrer se forem forçadas a entrar em combate - o Congressista Rangel, que foi ferido na Guerra da Coreia, sabe muito bem e ainda quer impor às vítimas que não o desejem. Não diz nada sobre a possibilidade de você ou o seu filho ou neto poderem ser enviados para a guerra e nunca mais voltarem.

Mas para além de todos aqueles custos óbvios para os jovens americanos, a conta arrisca-se a custos mais subtis para os americanos de todas as idades, mesmo aqueles (como ele e eu) que têm mais de 25 anos e não teriam de servir.

Rangel pensa que este projecto de lei ensinaria o patriotismo. "Podes entrar a gritar e a gritar", diz ele, "mas quando sais, saudas a bandeira". Por outras palavras, ele espera que mesmo as vítimas que vão odiar o que o seu país lhes está a fazer, saiam honrando o governo que lhes roubou dois anos de vida - porque terão sido quebrados ao hábito de submissão e obediência.

Isto é o oposto da forma como uma sociedade livre ensina o patriotismo, e isto é o oposto do tipo de patriotismo que uma sociedade livre necessita.

Uma sociedade livre ganha o patriotismo dos seus cidadãos ao proteger os seus direitos. Mais precisamente, um governo ganha respeito, afecto e lealdade ao fazer e fazer cumprir leis sob as quais as pessoas podem viver as suas vidas, exercer a sua liberdade, e perseguir a sua própria felicidade. Numa sociedade deste tipo, os cidadãos podem ver que o seu governo está a proporcionar a segurança com que contam, protegendo-os de criminosos, de inimigos estrangeiros, e de qualquer pessoa que, sob o pretexto do governo, assumiria as suas vidas (ver: Charlie Rangel).

E uma sociedade livre precisa do patriotismo dos seus cidadãos para proteger todos os direitos dos seus cidadãos. Ao votar, ao servir em júris, e de inúmeras outras formas, os americanos são chamados a defender a liberdade. Isso significa estar preparado para dizer não às figuras de autoridade: aos presidentes em exercício que espezinham a liberdade; aos procuradores que acusam pessoas inocentes; aos agentes da polícia que abusam dos suspeitos; aos legisladores que propõem leis injustas, e assim por diante. Quando nem você nem alguém especialmente importante para si é uma vítima óbvia, é o seu patriotismo, o seu patriotismo amante da liberdade, que lhe diz para defender os princípios da liberdade - porque conta que esses princípios sejam defendidos quando é a sua liberdade que está em jogo. Mas este tipo de patriotismo é incompatível com o tipo de patriotismo que Charlie Rangel quer que os jovens americanos se desenvolvam, o tipo que saúda mesmo quando a sua própria liberdade é retirada.

O tipo de patriotismo que a crescente geração abraça irá moldar o país. Se Rangel conseguir ensinar os jovens americanos a não valorizar a sua própria liberdade, ele terá tomado não apenas dois anos da sua liberdade, mas o nosso futuro.

EXPLORAR:
A Persuasão de Nixon: Como os Objectivistas Ajudaram a Acabar o Projecto Militar por Laurie Rice
Serviço, Não! Uma Milícia, Sim! por Roger Donway
Não Debater o Serviço Público por Roger Donway
Vai ser voluntário! por Ed Hudgins

‍