Junte-se à nossa newsletter!
X
Sou um grande fã da série de reinícios do Cosmos, tal como era do original de Carl Sagan. Mas o anfitrião Neil deGrasse Tyson tropeçou recentemente de forma muito pouco científica ao discutir as alterações climáticas.
No recente Episódio 11, intitulado " Os Imortais ", Tyson muses sobre um futuro humano melhor. Um destaque: "O último motor de combustão interna é colocado num museu à medida que os efeitos das alterações climáticas se invertem e diminuem". Acrescenta que, neste melhor futuro, "as calotas polares são restauradas à maneira como eram no século XIX".
O problema começa com as próprias palavras "alterações climáticas". Até aos últimos anos, a preocupação de Al Gore e do establishment ambiental era "aquecimento global". O seu cenário, errado ou não, era que as actividades humanas estavam a produzir um aquecimento climático extremo que iria causar danos muito graves ao bem-estar humano. Uma acção dura do governo poderia abrandar ou mesmo parar esse aquecimento.
Mas o clima da Terra tem vindo a mudar por si só desde que a Terra tem tido uma atmosfera, com oscilações extremas ao longo de períodos de milénios e mesmo milhões de anos. A noção de parar o clima de mudar é, francamente, ridícula. Não há sequer um pensamento rudimentar sobre como parar o clima nos seus rastros, mesmo que fosse considerado desejável.
Além disso, a sugestão de Tyson de que ter as calotas de gelo - e presumivelmente o clima - no seu estado do século XIX seria óptimo para a vida humana e o bem-estar é uma suposição tão arbitrária como a que se encontrará. Porquê? A parte inicial desse século fez parte da " Pequena Idade do Gelo ". "Muitos consideravam-na demasiado fria. E, nos anos 80, a preocupação de muitos cientistas era que outra era glaciar pudesse assolar o planeta.
Se queremos congelar o clima - sem trocadilho - para algum estado ideal, porque não apontar para o período de aquecimento no início da Idade Média, quando as uvas de vinho eram cultivadas em Inglaterra e a Gronelândia eram de facto verdes o suficiente para cultivar?
Diz-se que o Rei Cnut de Inglaterra, durante esse período, levou os seus cortesãos para a costa e ordenou a maré para não entrar. É claro que permitiu ao Rei Cnut afirmar que existem limites ao poder dos governantes seculares face à natureza.
Pode muito bem ser possível que os humanos façam coisas aparentemente sobre-humanas no futuro, por exemplo, dando ao planeta Marte uma atmosfera respirável. Mas há forças da natureza que os humanos provavelmente nunca controlarão. Tyson deve saber, como muitos cientistas têm salientado, que a actividade solar tem um efeito importante sobre o clima da Terra. Talvez algumas criaturas super-evoluídas no futuro sejam capazes de engendrar estrelas inteiras. Mas embora tais criaturas possam surgir de nós, elas não serão humanas.
E Tyson não está a falar de um futuro distante de ficção científica. Ele fala do "consenso científico de que estamos a desestabilizar o nosso clima" e diz "A nossa civilização parece estar sob o domínio da negação, uma espécie de paralisia. Há uma desconexão entre o que sabemos e o que fazemos".
O que significa que todos devemos seguir o plano de acção Al Gore de abandonar os nossos combustíveis fósseis, a base da nossa civilização e prosperidade, em nome de um esforço desesperado para criar um futuro climático que poderá nem sequer ser desejável.
Tyson tenta justamente projectar um futuro humano de possibilidades ilimitadas. Mas ele poderia fazer avançar melhor esse futuro, trazendo o pensamento crítico em vez de pressupostos confusos à questão do aquecimento global/ mudança climática.
Explorar:
Cosmos Reboot e Sagan's Legacy
Cosmos: Uma Viagem Através da Fronteira Final
Porque é que a ecologia requer economia
Edward Hudgins é director de investigação no Heartland Institute e antigo director de advocacia e académico sénior na The Atlas Society.
.png){kind=icon}
