As Partes "Perdidas" da Entrevista Playboy de Ayn Rand

Há quarenta anos atrás, na sua edição de Março de 1964, a revista Playboy entrevistou Ayn Rand.

Esta entrevista revelar-se-ia um acontecimento significativo para Rand e para o Objectivismo. A Playboy foi um dos primeiros fóruns públicos de grande circulação a oferecer a Rand uma oportunidade para explicar a sua filosofia e abordar uma vasta gama de tópicos. Ela discutiu tudo, desde metafísica, epistemologia, e ética até sexo, religião, política e arte. O entrevistador foi Alvin Toffler, que mais tarde se tornou famoso como autor de Future Shock.

Numa altura em que os livros e ideias de Rand eram frequentemente malignos e deturpados pelos media, Toffler e os editores da Playboy tratavam-na com seriedade e respeito. A introdução caracteriza-a como "uma das vozes mais faladas e importantes e intelectuais da América de hoje". E numa altura em que Rand tinha ainda publicado pouca não-ficção, a entrevista serviu como uma das melhores declarações abrangentes dos seus pontos de vista.

Numa reviravolta que alguns poderiam ter considerado apropriada e outros incongruente, a capa da edição tocou num ensaio pictórico: "As raparigas da Rússia e os países da Cortina de Ferro".

Embora Rand o tivesse negado, os comentadores notaram que os pontos de vista por ela expressos a retratam como um dos primeiros representantes do feminismo moderno. Todas as mulheres deveriam ter uma carreira, afirmou ela, e quanto à escolha de uma carreira, "o que é próprio para um homem é próprio para uma mulher". Hoje, quatro décadas mais tarde, muitas das suas outras afirmações têm um toque surpreendentemente relevante e oportuno. Por exemplo, ela lambeu as Nações Unidas e argumentou que os Estados Unidos têm o direito moral de invadir qualquer ditadura.

Que tipo de influência teve a entrevista? A circulação da Playboy nessa altura era de dois milhões e meio, pelo que certamente introduziu Rand e as suas ideias e livros a um vasto público novo.

Mas a vida e o impacto da entrevista persistiram muito para além dessa aparência inicial. Foi republicada na sua totalidade em antologias de entrevistas da Playboy e em The Libertarian Reader por David Boaz (The Free Press, 1997). Muitos outros livros e artigos o excerberam ou citaram. Reimpresso em panfleto, ainda é vendido pela Sociedade Atlas e pelo Instituto Ayn Rand. Até hoje, continua a ser uma excelente breve introdução a Ayn Rand e ao Objectivismo.

Em Reaching for Paradise (Alcançar o Paraíso): The Playboy Vision of America (Times Books, 1978), Thomas Weyr listou outros temas de entrevista da Playboy contemporânea - desde Salvador Dali a Jean-Paul Sartre - e depois comentou: "Mas o verdadeiro pássaro do paraíso Toffler capturado para a Playboy em 1964 foi Ayn Rand, o primeiro intelecto feminino a dar voz na revista. A menina Rand não decepcionou. Ela dominou a entrevista com opiniões bem redigidas que se sobrepuseram às perguntas de Toffler, como a acusação da cavalaria czarista".

"INDO, INDO...!"

Em 17 de Dezembro de 2003, a Christie's, a prestigiada casa de leilões de Nova Iorque, realizou um grande leilão de obras de arte, documentos e memorabilia da Playboy. O evento fez parte das celebrações do 50º aniversário da revista. Um dos lotes consistia em manuscritos originais datilografados e provas de cozinha da entrevista de Ayn Rand, juntamente com correspondência, fotografias, e outros artigos relacionados.

Sobre estes documentos, Rand tinha feito extensas correcções e revisões na sua própria caligrafia. Ela anotou notas e comentários para os editores. Ela até editou a introdução de Toffler e reescreveu algumas das suas perguntas juntamente com as suas respostas!

Eu estive na Christie's para a exposição na véspera do leilão. Assim que vi estes documentos, fiquei cativado - e fiquei determinado a possuí-los. Porquê? Foi através desta entrevista que, em 1964, aos dezasseis anos de idade, descobri Ayn Rand. Como dizem tantos Objectivistas, a minha vida mudou. Ao longo dos anos, dei cópias da entrevista a muitos amigos, especialmente àqueles que poderiam ser resistentes à leitura de um longo romance.

No dia seguinte, após alguma licitação espirituosa, o martelo desceu e eu emergi como o proprietário deste notável arquivo. Agora, apenas alguns meses depois, por coincidência, é o 40º aniversário da publicação da entrevista.

UM TESOURO

Entre as minhas motivações para adquirir o arquivo, para além da sua ressonância pessoal, estava o reconhecimento de que se trata de material de substância e importância, com genuíno valor histórico para admiradores, investigadores e estudiosos de Rand. A acrescentar ao drama está o facto de estes documentos terem estado fora do alcance do público - e desconhecidos para os conhecedores de Rand durante quatro décadas.

Estes documentos não estão disponíveis para Ayn Rand connoisseurs há quatro décadas.

Em 1998 e 2000, eu tinha assistido a leilões dedicados a coleccionáveis Rand. Embora alguns dos documentos oferecidos nesses dois eventos me tenham parecido interessantes, poucos pareciam ter muito significado intelectual ou literário. A maioria era desprovida de conteúdo não descoberto ou de novos conhecimentos sobre as ideias de Rand. Mas este arquivo prometia isso - e talvez mais.

O que será que tinha sido eliminado antes da publicação? O que é que o Rand disse espontaneamente e subsequentemente decidiu mudar? Como é que ela e os funcionários da Playboy se consideravam um ao outro, e o que discutiam em privado?

Foi uma experiência emocionante examinar o arquivo pela primeira vez. Que colecção fascinante! Vi as revisões do Rand e dos editores. Vi numerosas diferenças em relação à versão publicada, assim como perguntas e respostas que foram omitidas na sua totalidade. Cada página do manuscrito e mesmo as correcções mais pequenas que Rand fez foram rubricadas "AR".

As provas de galé foram festoonadas com as notas de Rand. Mas rapidamente me apercebi do cuidado com que tinha de lidar com estas folhas envelhecidas e coloridas em sépia. As provas de cozinha, na era anterior aos computadores de secretária e ao processamento de texto, eram páginas longas e estreitas com o texto datilografado disposto numa única coluna para edição. Uma vez que se utilizava papel de jornal barato e ácido, a parte mais valiosa deste arquivo é, ironicamente, agora a mais frágil e sujeita a deterioração.

PASSAGENS NÃO PUBLICADAS

Vejamos algum do material omitido, publicado aqui pela primeira vez. Logo no início da entrevista, uma pergunta e resposta eliminada centra-se numa questão importante: a antipatia generalizada em relação à ideologia enquanto tal.

JOGADOR: Os filósofos ofereceram sistemas mundiais no passado, muitas vezes com consequências assustadoras e assustadoras - escravatura, inquisições, purgas, etc. Não haverá algo na própria natureza da construção de sistemas filosóficos que conduza à intolerância? Não será que as visões do mundo, por tentarem ser tudo incluído, por serem tão puras e aparentemente simples, atraem e encorajam o fanatismo?

RAND: Certamente não quer dizer que o conhecimento e a consistência são perigosos, mas a ignorância e a inconsistência são seguras? É a irracionalidade que leva ao fanatismo, e a inconsistência que leva à destruição. O homem não pode escapar ao facto de que precisa de uma filosofia. A única questão é: que tipo de filosofia é essa? Se um homem acredita consistentemente na produção, e outro homem acredita consistentemente no roubo, a natureza e as consequências dessa consistência não serão as mesmas. As atrocidades que mencionou foram causadas pela filosofia - pelo tipo errado de filosofia. Foram causadas pela influência irracional daquilo a que, num sentido generalizado, posso chamar a escola de pensamento platonista.

Após as perguntas e respostas sobre os papéis e carreiras das mulheres, ocorreu o seguinte intercâmbio, que Rand optou por eliminar na fase de prova. Ela pode ter percebido que não tinha respondido completamente à pergunta, e que dar uma explicação completa de forma breve seria difícil ou impossível.

PLAYBOY: No Atlas Shrugged, escreveu que "não se pede nem se concede o não conquistado". Quis dizer isto para incluir o amor não conquistado, bem como a ajuda não conquistada e o apoio material?

RAND: Sim.

PLAYBOY: Bem, então, porque é que uma mãe deveria amar o seu recém-nascido que ainda é demasiado novo para ter feito alguma coisa para ganhar o seu amor?

RAND: Não quer realmente dizer isto como uma questão séria. Para começar, se a mãe é um ser humano responsável e racional, ela não tem um bebé por acidente; ela tem-no por escolha. No início, uma criança tem um valor para ela simplesmente porque é um ser humano criado - fisicamente, pelo menos - por ela. Os pais da criança devem-lhe apoio até à idade legal de 21 anos, o que significa até ao momento em que ela se possa sustentar. Esta é uma obrigação escolhida que os pais racionais aceitam quando decidem ter um filho. Eles têm de aceitar as consequências da sua própria decisão. Mas será que eles têm de amar a criança? Não, não necessariamente. Isso dependerá da sua avaliação do seu carácter, à medida que ele cresce. Ele tem de ganhar o amor deles - como eles têm de ganhar o dele.

Na discussão sobre sexo e hedonismo, foi cortado o seguinte. Note-se a interpretação perspicaz e provocadora de Rand da psicologia e motivação do jogador crónico.

PLAYBOY: Que tal discriminação e indulgência selectiva noutras actividades - beber, por exemplo, ou jogar a dinheiro? Serão estes imorais?

RAND: Para começar, estes não se encontram na mesma categoria que o sexo. Beber, como tal, não é imoral, a menos que uma pessoa seja um bêbado. Tomar uma bebida por mero acaso não é uma questão moral. Torna-se uma imoralidade apenas quando um homem bebe ao ponto de asfixiar e atrofiar a sua mente. Quando um homem bebe para escapar à responsabilidade de estar consciente, só então é beber imoral. Quanto ao jogo, eu não diria que uma pessoa que joga ocasionalmente é imoral. Isso é mais um jogo do que uma preocupação séria. Mas quando o jogo se torna mais do que um jogo casual, é imoral por causa da premissa que o motiva. A paixão pelo jogo vem da crença de um homem de que não tem controlo sobre a sua vida, que é controlado pelo destino, e, por isso, quer assegurar-se de que o destino ou a sorte está do seu lado.

Os documentos deste arquivo contêm mais material inédito, mas as excisões acima mencionadas estão entre as mais interessantes. As passagens omitidas revelaram alguma grande surpresa? Não. Rand não confessa, por exemplo, um afecto secreto por Kant ou Kandinsky. Ainda assim, estas e outras respostas eliminadas lançam luz sobre o seu pensamento e dão-nos a sua opinião sobre tópicos que não abordou em nenhum outro lugar.

OUTRAS ALTERAÇÕES

Naturalmente, os editores de Rand e Playboy corrigiram erros ortográficos e de pontuação e fizeram muitas edições de gramática e estilo. No entanto, a maioria dessas alterações são inconsequentes e não tiveram qualquer efeito sobre o conteúdo ou significado. Mas uma das suas "menores" alterações é reveladora. Ela reformulou várias das perguntas de Toffler para expurgar a locução "Sente...? A aversão de Rand ao uso de terminologia emocional para descrever actividades cognitivas está bem documentada.

Rand reviu toda a abertura da entrevista, restaurou as perguntas e respostas que os editores tinham cortado, e reorganizou-a para melhor clareza e fluxo. Estas alterações, e outras que ela fez ao longo de toda a entrevista, melhoraram consideravelmente a entrevista.

Em resposta a uma pergunta sobre a sua política, ela caracterizou-se inicialmente como anticomunista. Editando as suas palavras mais tarde, ela evidentemente teve segundos pensamentos, atingiu 67 palavras, e começou a sua resposta publicada: "Eu nunca descrevo a minha posição em termos de negativos".

No final da entrevista, Toffler perguntou a Rand a sua visão do futuro e se ela estava optimista quanto à sobrevivência do homem. Ela restaurou uma pergunta, e a sua resposta, que tinha sido editada. "Será que o homem vale a pena?" perguntou Toffler. "Será que o homem vale a pena?" repetiu ela. "O que mais vale alguma coisa?" Depois reconsiderou e riscou a troca, e a conclusão da entrevista evoluiu para a sua forma publicada.

O arquivo inclui as três fotografias originais que ilustram a entrevista, bem como uma prova das legendas das fotografias. Os editores, após redigir de novo e considerar 38 citações da entrevista como candidatos a legendas, submeteram as suas três escolhas finais a Rand. Ela aprovou duas, mas não a terceira: o seu comentário sobre a derrota do comunismo através de um boicote económico. Rand teve uma ideia muito melhor. Ela riscou essa afirmação e escreveu, citando a partir da entrevista: "O colectivismo, como um poder intelectual e um ideal moral, está morto". Mas a liberdade e o individualismo, e a sua expressão política, o capitalismo, ainda não foram descobertos". Depois, ela anexou as suas iniciais. Ler estas importantes palavras, tão quintessenciais à sua filosofia, na sua própria caligrafia, é uma emoção para qualquer admirador do seu trabalho.

Como estes exemplos indicam, Rand assumiu um papel invulgarmente activo na formação da entrevista como um todo, em vez de simplesmente reagiràs perguntas de Toffler. Na sua edição, por vezes fortemente revista, pode-se testemunhar uma grande mente em acção.

RAND'S VERDICT

Como sujeito de entrevista, Rand era aparentemente tão intransigente como os seus heróis fictícios. Todos parecem ter-se inclinado demasiado para trás para a acomodar. Ela teve a oportunidade de rever, corrigir, e aprovar pelo menos três versões antes da publicação. As notas do editor Murray Fisher para ela são invariavelmente educadas e deferentes.

Por exemplo, Fisher tinha reescrito a introdução de uma versão anterior que tinha aprovado. "Espero que esta introdução revista e condensada tenha a sua aprovação", escreveu ele nas provas. "Sinta-se, contudo, à vontade para fazer as alterações que desejar....". Rand não foi persuadido. Ela atingiu a nova versão na sua totalidade e foi severamente instruída: "A introdução deve ser como escrita originalmente pelo Sr. Toffler e como editada por nós por telefone". Neste caso, como em muitos outros casos em que diferiu com os editores, ela conseguiu o que queria.

Como até muitos dos seus críticos concordariam, Ayn Rand tinha padrões elevados. Ela era exigente e perfeccionista. E ela detestava a maior parte da cobertura mediática que recebia. Qual era então a sua opinião sobre o resultado publicado?

Nesta colecção está incluída uma carta que Rand escreveu à Fisher, datada de 14 de Março de 1964, mais de um mês após a edição ter sido entregue nas bancas de jornais e aos assinantes. "Estou muito satisfeito com a entrevista na sua forma final", escreveu ela. "Creio que ela justifica as dificuldades dos nossos esforços". Quarenta anos mais tarde, penso que podemos concordar que o fez de facto.

Explorar:

Republicação do 50º Aniversário da entrevista de Ayn Rand pela Playboy

‍

Este artigo foi originalmente publicado na edição de Março de 2004 da revista Navigator, The Atlas Society precursor de The New Individualist.