Membro Spotlight: Psicólogo Social Joe Duarte, Ph.D.

Nota do editor: Os amigos e membros da Sociedade Atlas são uma fonte importante de conhecimento e sabedoria. O psicólogo social Joe Duarte, Ph.D. falou recentemente com a The Atlas Society sobre o seu trabalho empírico sobre várias formas de inveja. A sua investigação centrou-se na relação entre inveja, narcisismo e auto-estima e na relação entre inveja e anti-semitismo. Está também interessado em como o preconceito político em psicologia social e campos relacionados mina a investigação, incluindo a investigação sobre inveja. O Dr. Duarte obteve o seu doutoramento na Universidade Estatal do Arizona, em Tempe, Arizona, e foi Bolseiro de Investigação Graduada da National Science Foundation. É Analista de Dados em Natera, na área da Baía.

MM: O senhor é um Objectivista Aberto. Quando descobriu Ayn Rand pela primeira vez?

JD: Eu estava na Marinha quando descobri Ayn Rand. Acabei por ler The Fountainhead e Atlas Shrugged ao mesmo tempo.

MM: O Rand influenciou-o de alguma forma?

JD: Ela influenciou-me. Eu tinha acabado de me tornar ateu depois de ler Carl Sagan. Depois de ler Ayn Rand, tornei-me um libertário e um Objectivista. Ela influenciou-me imediatamente na sua descrição da virtude do egoísmo, e das virtudes cardeais: racionalidade, produtividade, orgulho.

A longo prazo, ela fez-me perceber que eu queria estar na briga em termos de ideias e trabalho intelectual. Demorei muito tempo a chegar lá, e ainda estou a trabalhar nisso. Mas quando a li, a partir desse momento, nunca mais me ia contentar com uma vida convencional, não ia seguir a linha temporal tradicional mexicano-americana para o casamento e família, ou fazer o que a minha mãe queria que eu fizesse. O Rand mudou realmente o curso da minha vida.

Ela também o tornou mais stressante, especialmente enquanto eu estava na Marinha, uma vez que a Marinha não é realmente o lugar para praticar o individualismo.

MM: O senhor é psicólogo social. O que é isso exactamente?

JD: Um psicólogo social é alguém que pesquisa comportamentos humanos normais, comportamentos típicos que se pode dizer. Em regra, não olhamos para disfunções ou problemas médicos, porque é isso que os psicólogos clínicos observam. A psicologia social é sobre o comportamento social, o que os humanos normalmente fazem na população em geral. Procura respostas a perguntas como - "Será que os seres humanos têm uma disposição evoluída para a inveja? - e não se alguém está a sofrer de uma perturbação psicológica específica.

MM: Como decidiu fazer isso?

JD: Originalmente eu queria fazer psicologia positiva, e provavelmente começou com a audição de Nathaniel Branden. Depois disso, a pessoa que mais me interessou pela psicologia positiva - isto é, carácter, felicidade e bem-estar - foi Martin Seligman. Consegui um bacharelato na ASU sempre a planear ir para a escola de pós-graduação. Tive alguma experiência de investigação e fui aceite para um programa de pós-graduação. Um ano depois de entrar no programa, mudei o meu foco de psicologia positiva para inveja e, por fim, pesquisei o anti-semitismo. Por isso, passei da psicologia positiva para o estudo da inveja.

MM: Tem havido um importante trabalho sobre inveja até à data: o livro de Helmut Schoeck Envy e, claro, a série de Ayn Rand "The Age of Envy". Na The Atlas Society, chamamos à inveja uma DST - uma doença socialmente transmissível. Mas é preciso fazer mais trabalho. Como se interessou pela inveja?

JD: Tomei conhecimento de alguns investigadores holandeses que estavam a olhar para diferentes tipos de inveja. Em holandês, existem duas palavras diferentes para inveja, que basicamente se traduzem em inveja maliciosa e inveja benigna.

A inveja maliciosa consiste em manter outras pessoas no chão, sentir-se hostil para com elas, desejar que algo de mau lhes aconteça, desejar que falhem, desejar que possam de alguma forma ser puxadas para o seu nível.

A inveja benigna ainda é inveja, ainda uma emoção negativa que é desagradável de experimentar, mas que motiva as pessoas a elevarem-se ao nível invejado nos outros. Trata-se mais de sentir-se motivado para trabalhar mais e conseguir mais.

A teoria é que a inveja é um mecanismo de nivelamento. A inveja maliciosa consiste em nivelar outra pessoa por baixo. A inveja benigna tem a ver com o nivelamento por cima. Em ambos os casos, trata-se de igualizar como motivação.

MM: Isso faz sentido. Em "The Age of Envy", Rand escreveu sobre dois tipos de inveja. O tipo malicioso que menciona ela definiu como "ódio ao bem por ser bom", querendo ver o bem destruído. Ela também escreveu sobre o que se chama inveja benigna. É o sentimento, "eu posso fazer isso", ou "quem me dera ter isso", um sentimento que nos motiva a alcançar.

Ela pensava que esta última não era de todo prejudicial. Embora ela não aconselhasse as pessoas a viverem uma vida de uma só vez, se alguém vê algo que os outros estão a fazer e pensa: "Isso faz sentido para mim", ela não viu isso como prejudicial, uma vez que o resultado é emulação, e francamente, competição, em vez de ódio.

Conte-me algumas das coisas que está a aprender sobre a inveja com a sua investigação.

JD: Até agora a minha investigação tem-se concentrado na inveja em relação ao anti-semitismo. Concluí que a inveja é um factor importante no anti-semitismo. A curva mais negra que o anti-semitismo toma é quando se diz às pessoas que os judeus são inerentemente ou geneticamente superiores aos não judeus.

Uma experiência típica de psicologia social dá às pessoas algo a ler para desencadear uma resposta emocional ou preconceito. Escrevi um pequeno artigo documentando as numerosas realizações dos judeus - a sua quota desproporcionada de prémios Nobel, o seu usufruto do rendimento médio mais elevado de qualquer grupo étnico - tudo isto é verdade. Numa variação da experiência expus os participantes à investigação proveniente da Universidade de Utah que postula que os judeus têm vantagens genéticas na inteligência, os judeus Ashkenazi em particular.

Mas em troca destas vantagens genéticas na inteligência, os mesmos genes podem também ser responsáveis por algumas das doenças que afligem os judeus de forma desproporcionada, como a doença de Tay-Sachs.

Assim, existe um possível compromisso entre um QI mais elevado e uma vulnerabilidade a certas doenças. A aprendizagem do comércio mitigou alguma da inveja dos participantes na experiência. Mas aqueles que foram informados sobre as vantagens genéticas sem o compromisso eram, por sua vez, os mais anti-semitas.

Quando pensamos em inveja, isto faz sentido. A inveja benigna consiste em nivelar-se a outra pessoa. Mas há certos tipos de realizações em certos domínios onde isso simplesmente não é possível. Não se pode trabalhar mais para se ser mais belo. Não se pode vencer uma vantagem genética, pelo menos ainda não, não sem engenharia genética. Se alguém é geneticamente superior a si, ou mesmo se apenas acredita que o é, descobri que essa situação leva a uma inveja mais maliciosa.

MM: Já pensou na inveja maliciosa em termos de socialismo? Enquanto a candidatura de Bernie Sanders parece estar a desvanecer-se, as ideias socialistas ainda fazem muito parte do nosso actual clima político. Existe alguma ligação entre a inveja e o socialismo?

JD: Está na minha lista "A Fazer" como uma pergunta óbvia a fazer. O campo da psicologia social, porém, é dominado por esquerdistas, e eles não estão inclinados a fazer essa pergunta. Há muito pouca investigação sobre a inveja em geral. Tudo isto é muito novo. Mencionou o livro de Helmut Schoeck, que é dos anos sessenta. Por alguma razão, não suscitou muita pesquisa empírica. Assim, parece que o socialismo é parcialmente motivado pela inveja, porque se baseia nesta obsessão com o que os esquerdistas chamam "desigualdade", mas o que eu chamo "variação de rendimentos". A premissa motivadora do socialismo parece ser que a variação de rendimentos é má, que a desigualdade financeira é má ou intrinsecamente injusta. Penso que se trata de uma enorme, enorme suposição. Não sei porque se preocuparia tanto com a desigualdade de rendimentos se a inveja não fizesse parte do quadro.

MM: Especialmente os ataques a milionários e bilionários e as exigências de impostos punitivos e confiscatórios. Isto implica que seria melhor se todos fossem pobres do que algumas pessoas serem ricas.

JD: Lembro-me de Bernie Sanders e da sua viagem à União Soviética na década de 1980. Também, a pessoa, penso que Ayn Rand falou, que visitou a União Soviética na década de 1930, que disse como era maravilhoso que todos estivessem igualmente mal.

Mais recentemente, pelo menos, estou a compreender um pouco mais sobre a razão pela qual as pessoas olham para os outros e pensam: "Eles têm muito mais do que eu".

MM: Há pessoas que argumentam que o socialismo é moralmente superior ao capitalismo. Como fazer desaparecer esse argumento?

JD: Certo. Falando directamente ao argumento moral, gosto de perguntar: "O que há de errado com a variação de rendimentos? Os socialistas não sabem realmente o que dizer quando alguém lhes pergunta: "O que há de errado em algumas pessoas ganharem mais dinheiro do que outras pessoas?"

Com efeito, tento afastar a discussão da igualdade e da desigualdade, uma vez que penso que se trata de um esquema. A igualdade tem um toque positivo para quase todos, porque mesmo que não estejamos preocupados com a desigualdade de rendimentos, a maioria de nós acredita na igualdade perante a lei e na igualdade de tratamento e respeito. Os socialistas falam de um tipo de igualdade diferente do que a maioria de nós apoia. Estão a falar da variação de rendimentos, do facto de algumas pessoas ganharem mais dinheiro do que outras.

Pressiono os socialistas para me explicarem o que está errado com isso. Prove-me, mostre-me, o que há de errado com a variação de rendimentos? Qual é o problema de algumas pessoas ganharem mais dinheiro do que outras? Tomam-no como primário, como se fosse axiomaticamente injusto. De tudo o que sei e tenho pensado filosoficamente durante muito tempo, este é um GRANDE DISTAQUE.

NÃO há ERRADO com a variação de rendimentos, e não há razão para preferir a igualdade ou a mesmice de rendimentos ou uma direcção arbitrária em direcção à igualdade. Não há razão para preferir um gráfico de qualquer forma particular ou uma linha de qualquer forma particular quando se trata de distribuição de rendimentos.

É possível garantir que não será pobre na América - e isto é totalmente subexposto como uma realidade - se fizer um certo pequeno conjunto de escolhas e se envolver num certo pequeno conjunto de comportamentos, e essas escolhas e comportamentos são, em si, razoáveis e realistas:

• não engravide ou engravide mais ninguém até se casar
• não se casar muito jovem
• terminar o ensino secundário
• ir para a faculdade
• terminar a faculdade.

Faça essas coisas e tem a garantia de não ser pobre. NÃO são, no entanto, uma garantia de que vai ganhar uma tonelada de dinheiro.

Ter filhos fora do casamento é hoje em dia um enorme problema na América. É um problema devastador que leva a todo o tipo de consequências a jusante. Esse comportamento está a tornar-se mais generalizado, e não o estamos a resolver. Esta é uma área em que os conservadores estavam certos. A importância de uma estrutura familiar tradicional para as crianças é absolutamente correcta e é, independentemente da religião que se lhe atribui, uma boa cultura a ter na América.

Portanto, se a igualdade de rendimentos não é moralmente relevante, e não é, então o socialismo não pode ser moralmente superior. Não me interessa a igualdade de rendimentos, nem ninguém deveria interessar-se por ela. Por que deveria eu preocupar-me com o quão íngreme é alguma curva do sino? Eu não me preocupo com curvas. Porquê? Porque me deveria preocupar com a forma como os rendimentos são distribuídos? Não quero mais desigualdade. Não quero mais igualdade. Não quero saber. E preciso que os socialistas me expliquem porque o fazem.

Ainda não ouvi uma boa resposta.

MM: Também parece que os argumentos sobre a desigualdade de rendimentos olham apenas para um determinado ponto no tempo. Para a maioria das pessoas, a riqueza varia com a idade. Quando as pessoas são jovens, normalmente têm menos dinheiro e menos competências para comercializar. E depois há pessoas que se tornam bastante ricas e algumas que perdem a sua riqueza.

JD: Fiquei surpreendido ao saber que os estudos padrão sobre a desigualdade de rendimentos não controlam a idade, e ainda estou confuso com isso. Ao longo da vida muita coisa pode acontecer, e normalmente ao longo da vida as pessoas ganham mais dinheiro à medida que envelhecem, ou no mínimo tiveram mais tempo para acumular poupanças. As estatísticas da desigualdade comparam de facto os jovens de 23 anos com os de 50 anos de idade. Isto não deveria estar nas estatísticas. Isso deve ser controlado. Se eu me preocupasse com a variação de rendimentos, gostaria de ver os estudos controlados por idade, ou divididos em baldes de idade.

MM: Bem, obrigado. Esclareceu muitas coisas para mim. Gostei de falar contigo.

JD: Obrigado.

SOBRE O AUTOR:

Marilyn Moore