Pergunta: A abordagem de Ayn Rand ao raciocínio é puramente indutiva? Em caso afirmativo, será o raciocínio indutivo uma fraqueza filosófica?
Resposta: A indução é o processo de chegar a conclusões gerais a partir de factos particulares. É contrastada em lógica com a dedução, que é o processo de chegar a conclusões menos gerais a partir de conclusões gerais mais amplas. Na medida em que o nosso único contacto directo com a realidade é através da nossa consciência sensorial (perceptiva) de factos particulares, todo o nosso conhecimento, para ser digno do nome, deve ter uma base empírica. (Nem todas as conclusões empíricas são literalmente indutivas: no mínimo, os axiomas da existência, identidade e causalidade são de facto baseados, mas são a base da indução, não derivam dela). Quando formamos novos conhecimentos, devemos empregar a indução e dedução em conjunto: indução para provar as nossas conclusões gerais, e dedução para descobrir as suas implicações e inferir hipóteses testáveis. Além disso, podemos utilizar a dedução para provar alegações que são difíceis de testar indutivamente por razões práticas.
O raciocínio indutivo não é uma fraqueza filosófica. De facto, a dedução, embora muitas vezes pensada como "certa", depende na raiz da indução para a verdade das suas reivindicações. Isto acontece porque:
Assim, qualquer filosofia que afirmava evitar a indução e confiar na dedução não passaria de um castelo de cartas, uma fantasia ociosa por toda a sua coerência lógica.
A abordagem de Ayn Rand ao raciocínio não é "puramente indutiva". Mas a indução é essencial para ela e a indução entra na sua filosofia em cada argumento. A sua filosofia completa é um sistema de generalizações indutivas e ligações dedutivas.
Pode encontrar uma discussão geral sobre a natureza do seu sistema na introdução ao "Projecto beta da " Estrutura Lógica do Objectivismo ".