¡Únete a nuestro boletín!
X
EducaçãoUniversidade Atlas
Deixem-me dizer desde o início que gosto da franquia do Star Trek. Não passo o meu tempo livre a aprender a falar klingon - sem ofensa para aqueles que o fazem - mas fiquei entusiasmado por ver o novo filme. Gosto particularmente do optimismo da visão do futuro do Star Trek. É pós-racial em vez de pós-apocalíptico. Celebra a ciência e a exploração, e é muito mais optimista quanto às perspectivas de inteligência artificial do que, digamos, a franquia Terminator, que também tem uma prestação a sair este mês. Celebra também, de uma forma algo confusa, a importância tanto da razão como da paixão. E de vez em quando, oferece uma história realmente convincente, graças em parte a alguns vilões de primeira linha como Khan e os Borg.
Como amigo meu gosta de brincar, contudo, certos aspectos dos espectáculos e filmes são algo irrealistas. Existe um impulso warp, claro, o sistema de propulsão do universo fictício mais rápido do que a luz. Há a tecnologia de transporte, outro nome para teletransporte. Há replicadores que podem reunir partículas subatómicas em alimentos ou outra matéria inanimada. Mas com a possível excepção das viagens no tempo, o grande prémio por falta de realismo vai para o facto de a Federação Unida de Planetas manter todas estas maravilhas - e ter erradicado a pobreza e os conflitos internos - em grande parte sem o benefício de um sistema monetário.
O escritor de televisão Gardner Goldsmith trabalhou na encarnação do programa Voyager. Enquanto lançava uma história sobre a recuperação de dinheiro roubado, foi-lhe dito pelo produtor que Gene Roddenberry, criador do programa original, "estipulou antes da sua morte que não haveria dinheiro na Federação ". Roddenberry acreditava aparentemente que no futuro, "a humanidade teria evoluído para além da necessidade de dinheiro", e que "o humanismo despojaria a humanidade das tendências aquisitivas que tinha demonstrado ao longo da história, e que a utilização do dinheiro era um vício".
Gene Roddenberry, criador do programa original, "estipulou antes da sua morte que não haveria dinheiro na Federação".
O que o criador acreditava, as suas personagens propunham. É-nos dito repetidamente por um ou outro personagem que não há necessidade de dinheiro dentro da Federação, ou que o dinheiro já não existe, ou que a humanidade ultrapassou o seu passado aquisitivo e agora procura apenas o conhecimento e o auto-aperfeiçoamento. De acordo com um blogueiro, a série original não fez tais afirmações até à quarta longa-metragem em que a tripulação viaja no tempo e o Capitão Kirk deixa escapar que não tem dinheiro no futuro.
Mas mesmo em anos posteriores, o universo do Star Trek não é estritamente sem dinheiro. Como numerosos bloggers têm salientado, há referências ocasionais nos programas e filmes a coisas chamadas "créditos", que soam muito a dinheiro. Há também "latinum", um metal precioso fictício utilizado nomeadamente pelos Ferengi no Deep Space Nine, mais uma encarnação do espectáculo. Ainda assim, os créditos e o latinum são utilizados na sua maior parte para lidar com pessoas fora da Federação.
Quando se pensa nisso, é mais do que um pouco estranho que um universo fictício cuja principal nave estelar se chama "A Empresa" seja tão antagónica à empresa real. Mas também não é a parte empreendedora que chafes; é a parte do lucro. Uma vez que os ferengi usam dinheiro, são tratados com desprezo, como cambistas de dinheiro no templo. São apresentados como vivos apenas pelo amor ao latinum, contra o qual todos os outros propósitos são pálidos.
Mas esta caricatura básica de negócios e aquisição de riqueza é tão realista como uma fusão de mentes Vulcanas. Todos nós queremos melhorar as nossas vidas. Desde que o façamos respeitando os direitos dos outros, isto não só é aceitável como nobre. E não há razão para acreditar que os humanos abandonarão a nossa natureza "aquisitiva", mesmo que fosse desejável fazer o que não é desejável.
Na realidade, a procura do lucro impulsiona a produtividade. Num mercado livre, onde os direitos de propriedade privada são respeitados, a única forma de enriquecer é servir os outros, satisfazer os seus desejos e necessidades. A aquisição de riqueza requer a criação de riqueza. Os ladrões e agressores são punidos, e o resto de nós continua com o negócio de viver. Mesmo numa economia mista, isto permanece verdadeiro na medida em que os direitos de propriedade são respeitados. Quando e onde eles são contornados através de decretos legislativos, a porta está aberta à economia de atracção. Numa economia mais completamente socializada, como a União Soviética de outrora, a força de atracção é a única forma de avançar, e a corrupção torna-se a norma.
Mas poderá a tecnologia tornar a aquisição obsoleta? Dito de outra forma: Será que os replicadores resolvem o problema da escassez? Se pudéssemos fazer com que os alimentos e outros bens se materializassem praticamente do nada e por uma quantidade insignificante de energia, não haveria suficiente de tudo para circular?
Pode haver algumas coisas que o dinheiro não pode comprar, mas também há algumas coisas que os replicadores não podem replicar, e para essas coisas, precisamos de dinheiro. Entre estes estão os cristais de "dilithium", que alimentam as naves estelares da Federação. Esses cristais devem ser minados no universo do Star Trek. Assim, também as crianças devem ser criadas e ensinadas; replicadores e naves estelares devem ser construídos e mantidos; e, claro, todas essas naves têm de ser tripuladas.
Estas e muitas outras coisas ainda requerem trabalho no universo do Star Trek, e se há trabalho a ser feito, deve haver incentivos para o fazer, incluindo incentivos monetários. Claro, posso trabalhar em engenharia porque gosto, mas também quero alguma compensação, e quero que a minha compensação seja proporcional ao meu esforço e à minha habilidade arduamente conquistada. Se não for proporcional, sentir-me-ei ressentido com aqueles que trabalham menos, ou menos arduamente, ou menos bem.
Há algumas coisas que os replicadores não podem replicar, e para essas coisas, precisamos de dinheiro.
Para além da necessidade de incentivos, existe também o problema muito sério do cálculo económico. Mesmo a antiga União Soviética não foi capaz de eliminar completamente o dinheiro, embora tenha conseguido dissociá-lo da realidade até uma grande extensão - com consequências previsivelmente desastrosas. Num mercado livre, as leis da oferta e da procura, reflectidas em preços livremente flutuantes, transmitem uma enorme quantidade de informação sobre o que precisa de ser produzido e em que quantidades. Na ausência de preços livremente flutuantes, não há simplesmente maneira de uma autoridade central recolher toda essa informação local e impor uma ordem complexa. Na União Soviética, as tentativas para o fazer conduziram à fome e à falta de qualidade em toda a parte. No entanto, como Murray Rothbard salientou, os comunistas conseguiram "utilizar os preços fixados pelos mercados mundiais como directrizes indispensáveis para a fixação de preços e atribuição de recursos de capital". Se não tivessem sido capazes de espreitar os preços nas economias de mercado vizinhas, a "nobre experiência" ter-se-ia desmoronado muito mais cedo do que aconteceu.
Fiel à visão de Gene Roddenberry, não há provas de dinheiro no último filme do Star Trek, embora misericordiosamente, também não há odes à sua ausência. Os cineastas evadiram sabiamente a questão e concentraram-se apenas em dar aos espectadores uma história satisfatória, suspensa, engraçada e orientada para o carácter.
Quanto à razão pela qual Roddenberry caiu no mito de que o dinheiro é a raiz de todo o mal, só podemos afirmar que ele não é o primeiro a ser acolhido, e que não será o último. De Platão a Sir Tomás Moore e a Karl Marx, a malevolência do azar imundo é uma ideia que tem cativado muitos. Mas é uma ideia que deve ser desafiada. Em vez de utopias irrealistas, devemos oferecer o ideal realista de uma sociedade verdadeiramente livre que elogia, em vez de vilipendiar, a natureza criadora de riqueza da humanidade.
.png){kind=icon}