A Aristocracia da Puxada

À primeira vista, muitos dos problemas sociais e desperdício de recursos resultantes da intervenção governamental parecem bastante fáceis de resolver: o governo deveria simplesmente deixar de fazer o que quer que esteja a fazer que está a criar os problemas e o desperdício. A persistência obstinada de instituições e organizações que mantêm as sociedades pobres é um problema incómodo para os cientistas sociais. No capitalismo político, o economista Randall Holcombe assume este problema analisando o "capitalismo político" como um sistema económico distinto com a sua própria lógica e características, e não como uma espécie de ponto intermédio entre capitalismo e socialismo.

Como ele assinala, as pessoas geralmente não exigem "grande governo" em geral. Pelo contrário, exigem a intervenção para resolver problemas específicos quando as pessoas acreditam que o uso do governo é mais barato ou mais do que confiar no mercado. O leitor poderá ser lembrado da observação de Milton Friedman de que cada empresário acredita na livre concorrência desregulada e livre em todas as indústrias, excepto a sua própria - que, claro, deve ser protegida e subsidiada como uma questão de "segurança nacional" ou algo do género.

Se navegar um pouco na web poderá encontrar uma imagem de um sinal de protesto com um slogan como "O sistema não falhou; foi concebido desta forma". Holcombe argumenta que é um erro pensar em capitalismo político - elerecebe o termo do historiador Gabriel Kolko, que por sua vez o recebeu de Max Weber - foi concebido por interesses sinistros numa sala cheia de fumo. O seu objectivo é compreender "o sistema e as suas patologias", e, importante, mostrar que "(p)o capitalismo político não foi concebido pela elite, ele evoluiu como resultado da acção humana mas não do design humano" (p. 269).

Ele faz notar que muitos economistas são demasiado rápidos a esquecer: "A política económica não é feita por economistas, é feita por políticos" (p. 141). Não somos, como muitos estudiosos parecem pensar, tecnocratas desinteressados a sussurrar sabedoria aos ouvidos de autocratas benevolentes e omnipotentes. Devemos dispensar esta presunção se vamos fazer progressos sérios e significativos no sentido de compreender realmente o mundo que habitamos, para nada dizer de o melhorar.

As patologias do capitalismo político emergem com demasiada frequência e regularidade para serem uma coincidência, mas emergem de forma demasiado aleatória para serem uma conspiração. Holcombe trabalha para construir uma teoria do capitalismo político sobre uma base multidisciplinar. Ele mistura a teoria das elites económicas e políticas, tal como foi desenvolvida por cientistas políticos e sociólogos, com a Teoria da Escolha Pública, Metodologicamente Individualista e Antiquada, para nos ajudar a compreender o que Ayn Rand chamou "a aristocracia da atracção" no Atlas Shrugged.

Um dos factos marcantes sobre o zeitgeist, salienta Holcombe, são as muitas áreas de acordo entre a esquerda e a direita no que diz respeito às características do capitalismo político. Usando uma série de citações de David Stockman (à direita) e do Prémio Nobel Joseph Stiglitz à esquerda, ele mostra que ambos acreditam que o sistema político é capturado e dominado por elites políticas e económicas que, na medida das suas capacidades, gerem "o sistema" para si próprios. Se praticamente todos concordam que "o sistema" é controlado por elites em seu benefício e à custa de todos os outros, porque é assim e porque não o substituímos por algo melhor?

Holcombe constrói uma teoria do capitalismo político que poderá recordar aos leitores o quadro que Douglass North, Barry Weingast, e John Wallis desenvolvem no seu livro Violência e Ordens Sociais de 2009. North, Wallis e Weingast distinguem entre estados naturais, que "utilizam o sistema político para regular a concorrência económica e criar rendas económicas; as rendas ordenam as relações sociais, controlam a violência, e estabelecem a cooperação social", e sociedades de acesso aberto, onde "a entrada e a concorrência ordenam as relações sociais".

O capitalismo político é um complemento do Norte, Wallis e Weingast porque nos ajuda a compreender melhor a estabilidade das coligações de elite e a sua capacidade de criar rendas, restringindo a entrada. Os leitores podem também ser lembrados do livro de Gregory Clark de 2015, O Filho Também se Levanta: Apelidos e a História da Mobilidade Social. Clark mostra como mesmo sociedades muito diferentes exibem padrões semelhantes de mobilidade social. Para Clark, a "competência social" é o molho secreto que ajuda as pessoas a entrar (ou a sair) dos círculos de elite. Embora Holcombe não discuta "competência social" explicitamente, a sua análise complementa a de Clark casando a teoria da escolha pública com a teoria da elite e explicando as barganhas (por vezes implícitas, por vezes explícitas) que explicam a estabilidade da elite política e económica.

A teoria de Holcombe sobre a elite tem três passos (p. 67): "Os indivíduos actuam por vezes como membros de grupos e não como indivíduos", "Os indivíduos dividem-se em grupos nos quais têm interesses comuns", e "Os grupos utilizam qualquer poder à sua disposição para proporcionar vantagens institucionais ao seu grupo em relação aos outros". O facto de se poder ser beneficiário destes passos ajuda-nos a compreender porque é que a competição para entrar nos grupos de elite - por exemplo, frequentando uma faculdade ou universidade de elite - é tão feroz.

Aqui é onde a "competência social" de Clark é especialmente relevante. Holcombe explica que existem muitas regras não escritas na sociedade em busca de rent-seeking que é o capitalismo político. Os lobistas compreendem, por exemplo, que se forem convidados para uma recepção organizada por um legislador, é melhor aparecerem. Além disso, é melhor que apareçam com um cheque. As oportunidades de comprar e vender influência - "pull" - são praticamente infinitas, e são muitas vezes opacas. Holcombe oferece o exemplo da Fundação Clinton, analisada num livro de 2015 por Peter Schweizer. Aqui está Holcombe (p. 268):

"No seu livro de 2013 Extorsão, [Schweizer] dá exemplos de pagamentos que os legisladores extorquem aos interesses empresariais em troca de legislação favorável. No seu livro Clinton Cash de 2015, descreve como governos e empresas estrangeiras contribuíram para a Fundação Clinton quando Hillary Clinton foi Secretária de Estado de 2009 a 2013, rapidamente seguida por políticas e decisões do Departamento de Estado que beneficiaram (sic) esses doadores. Os governos e empresas estrangeiras receberam um tratamento favorável do Departamento de Estado em troca das suas contribuições para a Fundação Clinton? Schweizer apresenta provas de que sim, mas Clinton diz que não".

Holcombe oferece este exemplo para ilustrar "as ambiguidades inerentes à regulamentação". O sistema - que ninguém concebeu - encoraja e reforça as actividades que esbatem as linhas entre a procura respeitável de rent-seeking e a corrupção desprezível.

Considerar, por exemplo, o problema dos ganhos e perdas transitórios. As mudanças institucionais são capitalizadas no valor dos activos que depois não recebem mais do que os retornos normais do mercado. Holcombe aponta para medalhões de táxi na cidade de Nova Iorque, onde os ganhos transitórios - o valor actual das rendas acumuladas em privilégios de táxi - são creditados aos que receberam os medalhões primeiro. Sem surpresa, as pessoas que detêm os medalhões lutam arduamente para evitar as perdas transitórias (reflectidas na queda dos valores dos medalhões de táxi) que vêm com a erosão ou eliminação dos privilégios.

Isto ajuda-nos a compreender a persistência de instituições que são inequivocamente maléficas (como a escravatura de chattel) e aquelas que são meramente ineficientes (como a dedução de juros hipotecários). Como economista, penso que nos devemos livrar da dedução dos juros hipotecários. Como alguém que, a partir deste escrito, se está a preparar para assinar uma hipoteca de trinta anos, não tenho coragem para a ideia, porque eliminar essa dedução reduziria o valor da nossa casa. Mesmo que fosse "compensada" por uma redução das taxas de imposto, não é claro que estaríamos melhor. O meu estreito interesse material torna difícil dizer: "Vamos livrar-nos deste privilégio especial que claramente me beneficia". É mais fácil forçar legisladores e reguladores a chupar os bois de outras pessoas e deixar os nossos em paz.

Aqui reside a lógica do capitalismo político. Como Holcombe explica, "Afinal, a elite implementa mudanças institucionais, e se as mudanças não pudessem assegurar benefícios àqueles que têm o poder de as mudar é pouco provável que ocorressem" (p. 222). Em suma, não podemos esperar que a elite vá para as barricadas na prossecução de políticas que as tornarão mais pobres. Assim, as políticas que desperdiçam os recursos, os ganhos - de políticas que reduzem o comércio - persistem em toda a sua ineficiente glória.

O que deve, então, ser feito? Em vários lugares, Friedrich Hayek e Milton Friedman sublinham a importância da opinião pública. Deirdre McCloskey argumenta que o Grande Enriquecimento surgiu em resposta às mudanças na forma como as pessoas pensam e falam sobre camiões e trocas. Holcombe parece concordar: "Como a ideologia da democracia substituiu a ideologia da liberdade, a força do governo invadiu a troca voluntária de mercados" (p. 197).

Se a opinião pública continuar esta deriva, o capitalismo político tornar-se-á cada vez mais difícil de desarraigar. O capitalismo político cresce como uma erva daninha resistente no solo de ideias que pode sufocar a delicada flor da liberdade; contudo, mudar o solo intelectual e movê-lo no sentido do apoio a uma sociedade de acesso aberto tem o potencial de lutar contra pelo menos parte desta invasão.

As pessoas que ensinam os princípios dos cursos de economia conhecem a frustração. Passamos muito tempo a falar sobre como funcionam os mercados livres e como diferentes intervenções governamentais, como controlos de preços e tarifas, pioram as coisas para as pessoas que os seus defensores afirmam estar a tentar ajudar.

Se nos limitarmos a dizer apenas: "O governo deveria deixar de o fazer", encobrimos algumas das complicações importantes e reais da transição entre instituições. O capitalismo político ajuda-nos a compreender porque não o faz e, o que é importante, ajuda-nos a traçar um caminho a seguir casando a teoria da elite com a escolha pública.

O leitor do capitalismo político será afastado dos modelos de quadro negro de mundos perfeitos que podemos imaginar, mas eles sairão com uma melhor compreensão do mundo que realmente habitamos.

‍

Este artigo foi publicado pela primeira vez por AIER e é reimpressa por acordo.

‍