¡Únete a nuestro boletín!
X
Fred Miller é professor de filosofia e director executivo do Centro de Filosofia e Política Social da Bowling Green State University.
Filosofia política ou política, é o ramo da filosofia que investiga os princípios de um sistema social adequado. Em geral, estuda a natureza das comunidades humanas, a fim de avaliar os seus objectivos e modos de cooperação. Em particular, preocupa-se com o governo ou o Estado, ou seja, a instituição que possui o poder exclusivo de impor regras de conduta numa determinada área geográfica.
As questões centrais da filosofia política podem ser divididas nas cinco áreas seguintes:
-Qual é a relação entre o indivíduo e a sociedade?
-Pode justificar-se a existência do governo ou do Estado?
-Que princípios abstractos devem orientar o funcionamento do governo, relativamente aos seus objectivos e aos limites da sua autoridade?
-Que tipo de constituição, de instituições políticas e de sistema jurídico um determinado governo deveria ter?
-Que políticas públicas práticas devem aplicar-se a áreas específicas, tais como polícia, defesa e relações internacionais, economia, finanças públicas, e bem-estar?
O objectivismo defende que a política deve basear-se em três outras disciplinas filosóficas mais fundamentais: metafísica (o estudo da existência e da relação do homem com a realidade), epistemologia (o estudo do conhecimento), e ética (o estudo do código de valores para orientar as escolhas e acções do homem). A política objectivista difere de outras teorias passadas e presentes.
Ainda não existe uma exposição abrangente da filosofia política objectivista, embora as suas principais características possam ser extraídas dos escritos de Ayn Rand, tais como Atlas Encolhido , A Virtude do Egoísmo e do Capitalismo: O Ideal Desconhecido. O Objectivismo de Leonard Peikoff: A Filosofia de Ayn Rand, cap. 10-11 e Douglas Den Uyl e Douglas Rasmussen's Philosophical Thought of Ayn Rand, Parte III oferece uma visão geral do seu trabalho, mas muito trabalho ainda está por fazer.
Para compreender as questões de filosofia política e apreciar o significado da posição objectivista, é necessário ter algum conhecimento da história da teoria política. Este guia de estudo dará, portanto, um breve levantamento de pensadores e tratados influentes do passado. Além disso, sugerirá leituras que abordem os principais problemas enumerados acima, incluindo os que apresentam a alternativa Objectivista.
A filosofia política, tal como a filosofia em geral, teve a sua origem na Grécia antiga. Na realidade, a palavra "política" derivou da polis grega, ou cidade-estado. Os Sofistas do século V a.C. desafiaram a legitimidade da polis com as suas leis e instituições, e Sócrates (c. 470-399), Platão (c. 427-c. 347), e Aristóteles (384-322) responderam com argumentos filosóficos. As teorias políticas de Platão e Aristóteles estavam inextricavelmente ligadas aos seus sistemas filosóficos, Platão apelando à sua doutrina das Formas e Aristóteles a uma teoria do naturalismo biológico.
Os estóicos e Santo Agostinho (354-430 d.C.) na antiguidade tardia, bem como os escolásticos - sobretudo Tomás de Aquino (1225-74) - na Idade Média, procuraram justificar a autoridade política, baseando-a na crença em Deus e nas leis naturais divinamente instituídas.
Com a ascensão da ciência moderna e do Estado secular, após o declínio das instituições sociais e religiosas medievais, os argumentos tradicionais a favor da autoridade política foram postos em causa. Na Renascença, Niccolò Machiavelli (1469-1527) escapou à religião e à filosofia clássica, baseando-se antes em exemplos históricos para oferecer conselhos práticos aos governantes. A era moderna dos séculos XVII ao XIX testemunhou uma série de tentativas para fornecer um relato moral defensável do Estado e dos seus propósitos.
Em Inglaterra, Thomas Hobbes (1588-1679) e John Locke (1632- 1704) procuraram a base para o Estado num "contrato social" entre indivíduos que possuíam "direitos naturais" num "estado de natureza" anterior. Hobbes argumentou que os homens devem celebrar um contrato social e entregar as suas liberdades naturais a um soberano absoluto, enquanto que Locke concluiu que o Estado político deve ter poderes limitados e os cidadãos conservam o direito à revolução. Tanto Hobbes como Locke foram criticados por conservadores cépticos como David Hume (1711-76) e Edmund Burke (1729-97) que viam a tradição como a única base do governo e da lei. Mais tarde, pensadores britânicos como Jeremy Bentham (1748-1832) e John Stuart Mill (1806-73) invocaram o princípio utilitarista da "maior felicidade para o maior número", e defenderam reformas políticas que tendem a ser cada vez mais democráticas, igualitárias, e assistencialistas.
Entretanto, na Europa continental houve uma constante deriva para o altruísmo e estatismo nas teorias de Jean Jacques Rousseau (1712-78), Immanuel Kant (1724- 1804), G. W. F. Hegel (1770-1831), e Karl Marx (1818-83). Hegel e Marx encaravam ambos os fenómenos políticos como o resultado inevitável de processos históricos, e consideravam os colectivos como de maior realidade e valor do que os seus membros individuais.
Resistindo à tendência geralmente colectivista, Herbert Spencer (1820-1903) defendeu o capitalismo contra o socialismo, apelando a uma teoria evolucionária da história. Além disso, vários anarquistas criticaram o Estado como uma instituição inerentemente opressiva e defenderam a sua abolição. Estes incluíam libertários como William Godwin (1756-1836) e Lysander Spooner (1808-87), e esquerdistas como Pierre Joseph Proudhon (1809-65), Mikhail Bakunin (1814-76), e Pëtr Kropotkin (1842-1921).
Ao longo da maior parte do século XX, a filosofia política foi negligenciada devido ao aumento do positivismo lógico e da análise linguística, cépticos quanto à capacidade da razão para apreender verdades morais objectivas de qualquer tipo. No entanto, no início dos anos 70, foi inaugurado um renascimento da teorização política por dois filósofos que empregavam técnicas de filosofia analítica para defender teorias políticas opostas: John Rawls uma forma neo-Kantiana de liberalismo de bem-estar, e Robert Nozick uma versão neo-Lockeana do libertário.
A literatura de filosofia política é vasta. A seguir estão algumas das obras mais influentes:
Muitos trabalhos anteriores são publicados pela Cambridge University Press numa série chamada "Cambridge Texts in the History of Political Thought" (Textos de Cambridge na História do Pensamento Político). Uma história abrangente de um volume é G. H. Sabine, A History of Political Theory (Uma História da Teoria Política).
A questão fundamental da filosofia política diz respeito à relação do indivíduo com a sociedade. O objectivismo sustenta que o indivíduo é anterior à sociedade, porque a mente pertence ao indivíduo enquanto tal, e os actos de pensamento devem ser realizados pelos indivíduos. Embora os homens aprendam com os seus antecessores e sejam interdependentes de várias maneiras, ainda têm de exercer as suas capacidades racionais enquanto indivíduos. Esta posição, conhecida como individualismo, opõe-se ao colectivismo, que trata a sociedade como se fosse um super-organismo existente para além dos seus membros individuais, e que toma o colectivo de alguma forma (por exemplo, tribo, raça, ou estado) como a unidade primária da realidade e do padrão de valor. Para o Objectivismo, em contraste, os princípios morais da política são uma extensão do código ético de interesse próprio racional. Como não existem conflitos de interesses racionais entre indivíduos, a sociedade própria é aquela em que os indivíduos cooperam para benefício mútuo, trocando valor por valor.
Ayn Rand explora a questão do individualismo vs. colectivismo no seu romance A Cabeça da Fonte, e em "O que é o Capitalismo? (em "Capitalismo: o Ideal Desconhecido"). As teorias políticas colectivistas de Platão a Hegel e Marx são criticadas em A Sociedade Aberta e os seus Inimigos, de Karl Popper. Embora Popper defenda um ponto de vista individualista, a sua teoria política positiva difere em aspectos fundamentais do Objectivismo.
A teoria política objectivista argumenta que um governo é moralmente necessário e justificado. Como Ayn Rand argumenta em "A Natureza do Governo", em A Virtude do egoísmo :
Se se pretende excluir a força física das relações sociais, os homens precisam de uma instituição encarregada de proteger os seus direitos ao abrigo de um código de regras objectivo. Esta é a tarefa de um governo - de um governo adequado - a sua tarefa básica, a sua única justificação e a razão pela qual os homens precisam de um governo.
O objectivismo opõe-se assim ao anarquismo, que se opõe ao estabelecimento de qualquer governo. O objectivismo argumenta que os direitos dos indivíduos não podem ser protegidos enquanto o uso da força física for deixado à discrição dos indivíduos. Uma sociedade de indivíduos só pode coexistir pacificamente se eles estabelecerem um governo que possa servir de árbitro de desentendimentos honestos entre eles.
O argumento Objectivista está na tradição do Segundo Tratado de Governo de John Locke. Os anarquistas objectam que mesmo que seja estabelecido um estado mínimo para proteger os direitos individuais, este violará inevitavelmente os seus direitos porque afirma o monopólio do uso legítimo da força, violando assim o seu direito à autodefesa. Robert Nozick's Anarchy, State, and Utopia tenta satisfazer esta objecção segundo as linhas de Lockean.
A justificação anterior do governo fornece a base para o relato do Objectivismo sobre a função apropriada do governo: a protecção dos direitos individuais. De acordo com o Objectivismo, o direito fundamental é o direito à vida, e isto implica o direito de se envolver em actividades que sustentem a vida, incluindo a aquisição, produção e posse de propriedade e a troca voluntária de valores com outros indivíduos. A única obrigação de um indivíduo para com outros é respeitar os seus direitos - isto é, não iniciar o uso da força física contra eles. Por conseguinte, o único objectivo do governo é proteger os indivíduos do início da força física através do uso de força retaliadora ao abrigo de leis objectivamente definidas; e o próprio governo deve respeitar os direitos dos indivíduos.
Ao restringir a actividade governamental à protecção dos direitos individuais contra a acção coerciva, a política objectivista assemelha-se às teorias libertárias ou libertárias clássicas. No entanto, Ayn Rand rejeitou o "libertário" por falta de fundamentos teóricos adequados e por ter tendência para o anarquismo. A questão é complicada porque alguns dos muitos teóricos políticos que são chamados "libertários", têm uma afinidade considerável com o Objectivismo (ver, por exemplo, o Libertarian Reader de Tibor Machan e o Reading Nozick de Jeffrey Paul). De qualquer modo, a literatura libertária recente, se lida de forma crítica, inclui discussões valiosas sobre questões relevantes para a política objectivista. Ayn Rand lançou as bases para uma teoria Objectivista dos direitos, mas as suas discussões sobre direitos são breves, deixando muitos assuntos importantes para serem esclarecidos ou explicados. As discussões informativas sobre direitos são também oferecidas por David Kelley, Tibor Machan, Eric Mack, Douglas Den Uyl, e Douglas Rasmussen; ver a Bibliografia para obras específicas.
De acordo com o Objectivismo, a constituição própria não é uma democracia (no sentido clássico de maioria ilimitada) mas uma república, que está limitada pela sua constituição à protecção dos direitos individuais. A regra da maioria é restrita a questões como a eleição de funcionários. O objectivismo também exige que o governo proceda de acordo com leis "objectivas" que sejam claramente conhecidas dos cidadãos e aplicadas de forma consistente. Contudo, ainda não existe um tratado objectivista sistemático sobre a filosofia do direito. Uma antologia representando diversos pontos de vista sobre várias questões é Joel Feinberg e Hyman Gross, Filosofia do Direito. Uma fonte valiosa para os fundamentos intelectuais da Constituição dos Estados Unidos é a colecção de documentos originais de 1787-88 em The Debate on the Constitution (Biblioteca da América, 1993).
Ayn Rand observou que quando os homens tentam apressar-se para a política sem uma base filosófica adequada, os resultados são políticas que são superficiais, inconsistentes, e auto derrotas. Segundo o Objectivismo, a base da política pública deve ser uma teoria clara dos direitos individuais e uma aplicação precisa desta teoria a questões práticas. Uma importante reivindicação do Objectivismo neste domínio é que a moral e a prática não entram em conflito. Por exemplo, defende que o laissez-faire capitalismo, um sistema em que todos os bens são propriedade privada, é o único sistema económico justo (porque só ele reconhece os direitos dos indivíduos, incluindo os direitos de propriedade). Além disso, o Objectivismo sustenta que este sistema é o sistema mais eficiente e que promove o "bem comum" (entendido como a soma do bem de todos os indivíduos envolvidos). Os argumentos do Objectivismo de que o socialismo é imoral são complementados pelos argumentos dos economistas Ludwig von Mises (no Socialismo) e F. A. Hayek (no Individualismo e na Ordem Económica) de que o planeamento central não pode ser bem sucedido. As obras de Ayn Rand citadas na bibliografia contêm tratamentos objectivistas de uma vasta gama de questões públicas. Além disso, a literatura "libertária" acima referida inclui discussões sobre como questões públicas como a lei e a ordem, a defesa, a educação e o bem-estar podem ser abordadas sem recorrer à iniciação da força coerciva. Ver, por exemplo, The Libertarian Reader de Tibor Machan, Tibor Machan e Douglas Rasmussen, Liberty for the Twenty-First Century e The Limits of Government de David Schmidtz.
Bibliografia
Douglas J. Den Uyl e Douglas B. Rasmussen. O Pensamento Filosófico de Ayn Rand. Urbana: Imprensa da Universidade de Illinois, 1984.
Joel Feinberg e Hyman Gross, orgs. Filosofia do Direito. 5ª ed. Belmont, CA: Wadsworth, 1995.
F. A. Hayek. Individualismo e Ordem Económica. Chicago: Universidade de Chicago, 1948.
David Kelley. "Life, Liberty, and Property," Social Philosophy & Policy, Vol. I, No. 2, Primavera de 1984.
Tibor Machan. Os indivíduos e os seus direitos. LaSalle, IL: Tribunal Aberto, 1989.
Tibor Machan, ed. The Libertarian Reader. Totowa, NJ: Rowman e Littlefield, 1982.
Tibor Machan e Douglas B. Rasmussen, eds. Liberty for the Twenty-First Century. Lanham, Maryland: Rowan e Littlefield, 1995.
Eric Mack. "Egoísmo e Direitos". The Personalist, Vol. 54, No. 1, Inverno de 1973.
Eric Mack. "Individualismo Moral": Agent-Relativity and Deontic Restraints," Social Philosophy & Policy, Vol. 7, No. 1, Autumn 1989.
Ludwig von Mises. Socialismo. Indianápolis: Liberty Press, 1981.
Robert Nozick, Anarquia, Estado, e Utopia. Nova Iorque: Livros Básicos. 1974.
Jeffrey Paul. Leitura de Nozick. Totowa, NJ: Rowman e Littlefield, 1981.
Leonard Peikoff. Objectivismo: A Filosofia de Ayn Rand. Nova Iorque: Dutton, 1991.
Karl Popper. A Sociedade Aberta e os seus Inimigos. 4ª ed. Londres: Routledge & Kegan Paul, 1962.
Ayn Rand. Atlas Shrugged. Nova Iorque: Random House, 1957.
Ayn Rand. O capitalismo: O Ideal Desconhecido. Nova Iorque: Nova Biblioteca Americana, 1966.
Ayn Rand. O Cabeça de Fontanário. Nova Iorque: MacMillan Publishing Co., 1943.
Ayn Rand. A Nova Esquerda: A Revolução Anti-Industrial. Nova Iorque: Pinguim, 1975.
Ayn Rand. A Virtude do Egoísmo. Nova Iorque: Nova Biblioteca Americana, 1964.
Douglas B. Rasmussen e Douglas J. Den Uyl. Liberty and Nature. LaSalle, Il: Tribunal Aberto, 1991.
George H. Sabine. Uma História de Teoria Política. 4ª ed., rev. de Thomas L. Thorson. Fort Worth: Holt Rinehart e Winston, 1973.
David Schmidtz. Os Limites do Governo. O rochedo: Westview Press, 1991.
.png){kind=icon}
