O canadiano Stephen Harper: Radical?

Em Janeiro de 1962, no primeiro número do The Objectivist Newsletter, Ayn Rand escreveu: "Os objectivistas não são 'conservadores'. Nós somos radicais para o capitalismo". Mais especificamente, Rand defendeu o capitalismo de mercado livre, em oposição ao capitalismo de camaradagem, sob o qual os politicamente ligados são regados com recompensas não merecidas e são concedidos privilégios injustificáveis. Ela era uma defensora radical, insistiu ela, não principalmente porque as suas opiniões a colocavam à margem da opinião pública, embora o fizessem, mas mais importante ainda porque a sua defesa era fundamental, fundamentada em premissas filosóficas básicas sobre a natureza do homem e da existência.
A questão que se segue para os objectivistas, libertários, e outros que favorecem a liberdade económica é: Qual a melhor forma de mover o mundo numa direcção mais fundamentalmente de livre mercado? Uma das soluções tipicamente apresentadas é que os defensores radicais do capitalismo agarrem as rédeas do poder político. Mas se o poder corrompe, como diz o ditado, pode revelar-se difícil permanecer radical no poder. Na verdade, isto parece ter sido confirmado pelo exemplo do actual primeiro-ministro do Canadá, Stephen Harper.

AS RAÍZES RADICAIS DE HARPER

A maioria dos americanos provavelmente desconhece que o líder do Canadá, Stephen Harper, já foi bastante radical na sua defesa do capitalismo de mercado livre. Certamente, o seu mandato como Primeiro-Ministro pouco fez para fazer avançar a causa da liberdade económica no país. Um observador casual teria dificuldade em contar o seu historial para além do de qualquer conservador de variedades de jardim.

Mas, em tempos, Stephen Harper deu aos entusiastas do mercado livre motivos para ter esperança. Nascido em Toronto, Ontário, em 1959, Harper mudou-se para Alberta depois do liceu e trabalhou durante algum tempo na indústria petrolífera da província ocidental. Acabou por obter um bacharelato em economia pela Universidade de Calgary, e mais tarde um mestrado em economia pela mesma instituição.

No final dos anos 80, tornou-se um membro influente do Partido da Reforma do Canadá, liderado por Preston Manning. Foi eleito pela primeira vez para a Câmara dos Comuns do Canadá como membro desse partido em 1993. Em termos gerais, o Partido da Reforma defendeu o federalismo descentralizado, com o governo federal a retirar-se das jurisdições historicamente provinciais; um Senado eleito (os Senadores canadianos foram e continuam a ser nomeados pelo Chefe de Estado); a privatização de vários serviços governamentais, incluindo um maior âmbito para o sector privado na área da saúde; comércio livre; e cortes fiscais para indivíduos e empresas. É, sem dúvida, graças à pressão do Partido da Reforma que o governo liberal do Canadá do dia conseguiu pôr ordem na sua casa fiscal, não só equilibrando os livros mas voltando de facto a ser excedentário durante vários anos.

Os críticos, contudo, preferiram concentrar-se nas posições socialmente conservadoras do partido sobre o aborto e o casamento gay, embora tanto Harper como Manning tenham lutado contra os elementos mais extremos do partido em tais questões. De facto, Harper deixou o Partido da Reforma em 1997 porque pensava que este estava a tornar-se demasiado conservador socialmente e não prestava atenção suficiente às questões económicas. Ele juntou-se à National Citizens Coalition, um grupo de defesa cujo slogan é "mais liberdade através de menos governo". Como líder do NCC, fez lobbying a favor de cortes fiscais e lutou contra o Canadian Wheat Board e restrições à publicidade de terceiros durante as campanhas eleitorais.

Cinco anos após a sua saída, Harper regressou ao governo como líder da Aliança Canadiana, que tinha sucedido ao Partido da Reforma. Depois de unir a direita, Harper contestou as eleições federais de 2004 como líder do novo Partido Conservador do Canadá. Embora tenha prometido reduzir tanto os impostos corporativos como os subsídios corporativos, as acusações de uma "agenda oculta" extremista preocuparam muitos, e ele só conseguiu reduzir o Partido Liberal a uma minoria (mais ou menos falando, a versão canadiana do governo dividido).

DERIVA PRINCIPAL

Como se a boa-fé radical de Harper exigisse mais provas, ele costumava ser um grande fã da revista da web libertária para a qual escrevo, Le Québécois Libre, segundo o seu editor Martin Masse, que conheceu Harper pessoalmente nos seus dias de NCC. Definiu-se a si próprio como um liberal clássico e não como um libertário, mas estava à vontade, Masse escreveu, com a noção de restringir o Estado a algumas funções centrais como a segurança, justiça, defesa e negócios estrangeiros.

Mas, em 2006, quando o governo liberal minoritário de Paul Martin já tinha conduzido o seu curso e Harper estava a liderar os Conservadores numa segunda eleição federal, prometia manter os níveis de despesa e preservar a rede de segurança social como qualquer outro grande conservador do governo. Quer devido a esta eliminação dos seus princípios do mercado livre, quer devido ao seu desempenho político mais polido e do seu partido, Harper ganhou as eleições de 2006, embora também ele tenha sido mantido numa minoria.

O governo do primeiro-ministro Stephen Harper tem feito algum bem. Conseguiu reduzir alguns pontos do imposto sobre bens e serviços do país (GST) e baixou também os impostos sobre as empresas. Também conseguiu uma desregulamentação significativa do sector das telecomunicações graças, em grande parte, aos esforços redondos do então Ministro da Indústria, Maxime Bernier.

Mas o mau pesa facilmente sobre o bom. Nos seus dois primeiros anos de mandato, os Conservadores Harper aumentaram as despesas em 7,4% por ano, ultrapassando ambos os anteriores governos liberais. Após vencerem a reeleição no final de 2008 (outra minoria), os Conservadores saltaram para o comboio de estímulos keynesianos que estava a varrer o mundo, apesar do facto de o Canadá já estar a resistir à crise financeira muito melhor do que a maioria das outras nações industrializadas. Desde então, têm estado a apresentar défices substanciais.

FUTURO PROMÍCIO

Algumas pessoas, no entanto, argumentam que desde que Harper conseguiu finalmente uma maioria nas eleições de 2011, ele tem agora o luxo de mostrar as suas verdadeiras cores e de voltar às suas raízes radicais. Da mesma forma, os seus críticos advertem que a sua "agenda oculta" será agora finalmente revelada. Só se pode ter esperança.

Há alguns sinais positivos, se olharmos com atenção suficiente. Os Conservadores fizeram campanha sobre a promessa de eliminar o défice federal até 2014-2015, um pouco mais cedo do que outros partidos prometeram, mantendo simultaneamente o rumo com mais cortes planeados no imposto sobre as sociedades. Nos meses que se seguiram às eleições, apresentaram um projecto de lei para abolir o monopólio de comercialização do Canadian Wheat Board, libertando os produtores de trigo para venderem a quem quer que escolham.

No entanto, não há notícias sobre a libertação dos produtores de lacticínios, ovos e aves de capoeira do país, embora estes também operem em sectores que são controlados por conselhos de gestão de abastecimento. Há ainda muitos gastos na agenda, incluindo uma promessa de campanha para manter o aumento das despesas de saúde na sua actual taxa de crescimento anual de 6%.

O ficheiro da lei e da ordem é também um saco misto. Uma coisa é acabar com o controverso e caro registo de armas longas e impor penas mais severas e obrigatórias para os criminosos violentos. Mas os mínimos obrigatórios para os infractores não violentos devem aterrorizar qualquer amante da liberdade, assim como a vigilância e as escutas telefónicas na Internet sem garantia.

DIAS ANTERIORES

Será que os Conservadores, agora que têm a sua maioria há muito procurada, acabarão realmente por reduzir o tamanho do governo, cortando tanto os impostos como as despesas e reduzindo também a carga regulamentar global? O tempo o dirá em breve. Mas há poucas dúvidas de que uma revolução libertária ou liberal clássica esteja fora de questão.

Mesmo que o Primeiro-Ministro Harper ainda acreditasse no que costumava acreditar, ele não fez campanha numa plataforma radical de mercado livre, e a maioria dos eleitores não o suportaria se de repente tentasse cortar o tamanho e o alcance do governo. Um líder teria de convencer os eleitores a elegê-lo enquanto abraçava abertamente um tal plano, a fim de ter qualquer esperança de o implementar.

E antes que alguém possa eventualmente ganhar um alto cargo político à escala nacional, enquanto abraça tal plano, é provável que haja muito mais trabalho a ser feito divulgando e explicando a ideia de liberdade. Isto aplica-se tanto na "terra dos livres" como no "verdadeiro norte forte e livre". Demasiadas pessoas procuram agora o governo para resolver todos os problemas, acreditando que os políticos podem tanto ter boas intenções como fazer o bem, apesar das montanhas de provas em contrário.

Depois de um século de autodestruição, demasiadas pessoas abandonaram também virtudes como a prudência, a autodisciplina e a independência, virtudes que sustentam o funcionamento de uma sociedade livre. Mesmo muitos dos que hoje defendem a liberdade fazem-no em termos que aceitam implicitamente a forma como os artistas do bem-estar enquadram as questões, argumentando apenas que a liberdade serviria melhor o maior bem do maior número. Embora inteiramente plausível, esta linha de argumentação falha o ponto mais profundo, que é que os seres humanos individuais têm o direito fundamental de viver as suas próprias vidas para o seu próprio bem. Talvez se Harper tivesse enfatizado este ponto com o público votante, poderia ter tido mais sucesso sem se afastar tão longe das suas raízes radicais.

Mas isto não é motivo de desespero. Temos de recordar que, no grande esquema das coisas, estes são os primeiros dias. Na grande varredura da história humana, a noção de que a liberdade radical para todos é correcta e boa - que os seres humanos devem ser livres e que tenderão a florescer se forem deixados livres, salvo apenas o início da força - é uma ideia relativamente nova. Precisamos de difundir esta ideia, explicando-a e ilustrando-a de forma criativa, para que as pessoas queiram ser cada vez mais livres e exijam ser livres. Quanto mais conseguirmos fazer isto, mais a liberdade radical se tornará não apenas um ideal, mas uma realidade.