Determinismo em The Fountainhead?

Pergunta: Estou actualmente a ler O Cabeça de Fontanário. Tenho a Edição Centenária. No verso do romance está uma visão geral de Ayn Rand e Objectivismo . Na secção intitulada "Essentials Of Objectivism", na bala número 3, diz que Objectivismo rejeita qualquer forma de determinismo.

No entanto, no Afterword, Leonard Peikoff fala sobre Ayn Rand O esboço original dos caracteres. Nele ela refere-se a Keating e Toohey como personagens que "nunca poderiam ser", e na sua descrição dos primeiros anos de Toohey ela faz parecer que ele sempre foi quem é.

Porque é que Ayn Rand fazer personagens que têm naturezas predeterminadas se ela acreditava que a predeterminação não existe? Tencionava colocar personagens que são puramente hipotéticos? Em caso afirmativo, porquê? Não poderia ela ter optado por colocar personagens que cresceram e fizeram a escolha de se tornarem Tooheys e Keatings?

Resposta: Ayn Rand escreveu as passagens que Leonard Peikoff cita em O Cabeça da Fonte, Edição Centenária (728-732) nas suas revistas de finais de 1935 a princípios de 1937. (As passagens também aparecem em The Journals of Ayn Rand.) Numa entrada antecipada, ela compara os traços essenciais das personagens principais que ela tinha em mente para O Cabeça da Fonte vários dos quais não fizeram o corte final. Aí, ela refere-se ao herói, Howard Roark, como "A alma nobre por excelência". ... Um homem que é o que deveria ser". Ela contrasta-o com as suas principais folhas nestes termos. Peter Keating é "O oposto exacto de Howard Roark.... Um homem que nunca poderia ser [homem como deveria ser]. E não o sabe". Do mesmo modo, ela refere-se à trágica heroína Gail Wynand como "Um homem que poderia ter sido". E o arqui-vilão Ellsworth Toohey é o "pior de todos os ratos possíveis". Um homem que nunca poderia ter sido - e que o conhece". Em Journals (90-92), Rand repete os contrastes "poderia ter sido" e "nunca poderia ser" no seu resumo de enredo de 14 de Julho de 1937, que está mais próximo da versão final.

Como assinala, dizer que um homem "nunca poderia ser" o que deveria ser soa a fatalismo. Pior, Rand poderia ser acusado aqui de cometer uma das falácias conceptuais que ela própria identificou mais tarde, a falácia do conceito roubado. Afinal de contas, "deveria" implica "pode". É injusto acusar alguém de uma falha moral se ele não tivesse escolha na matéria. Como se poderia ser o "pior de todos os ratos possíveis" se não se pudesse ser outra coisa qualquer? Leia o ensaio de Rand "The Metaphysical versus the Man-Made", em Filosofia: Quem precisa dele para um tratamento magisterial desta questão e uma rejeição do determinismo.

Então, Rand retratou os seus personagens de forma determinista? As suas entradas no diário são provas de ideias deterministas no seu trabalho?

Quando Ayn Rand escreveu O Cabeça da Fonte trabalhava principalmente como artista literária. Ela ainda estava a trabalhar muitos detalhes da sua visão filosófica. As suas revistas mostram esse processo de desenvolvimento, bem como a forma como desenvolveu o livro literáriamente.

Deixe-me recomendar um ensaio e uma palestra que nos ajudem a ver melhor como a abordagem de Rand se estava a desenvolver na altura em que escreveu The Fountainhead. No nosso Seminário de Verão de 2008, S. McCloskey apresentou "The Root of All Evil", um exame atencioso de como os vilões de Rand evoluíram à medida que o seu pensamento amadurecia. E, publicado em Filosofia e Literatura é " Thus Spake Howard Roark: Nietzschean Ideas in The Fountainhead," um artigo de Lester Hunt, originalmente apresentado no nosso Seminário de Verão de 2005. Hunt mostra quão profundamente Rand foi inspirado pelas ideias e estética de Friedrich Nietzsche. Ele argumenta que Rand trabalhou desde esse ponto de partida até à sua própria visão do individualismo ao escrever The Fountainhead.

O Fountainhead tem a ética como tema, particularmente o significado do individualismo. Rand focou a caracterização e trama para mostrar diferentes formas de lidar com os outros e escolher a sua direcção na vida. Não é surpreendente, portanto, que aspectos das suas notas, incluindo aspectos da sua concepção original para o enredo e as personagens, não se integrem perfeitamente com o seu sistema filosófico plenamente desenvolvido. Também não é surpreendente que Rand tenha traçado o tipo de vida que as suas personagens literárias teriam: na medida em que a sua intenção guiou cada acção delas, cabia-lhe a ela decidir que princípios deveriam guiar as suas próprias escolhas sobre elas.

Tenha também em mente que Rand não mostrou os seus periódicos ao público. Se quiser que ela tenha uma visão considerada das personagens em O Cabeça da Fonte , veja primeiro os trabalhos que ela própria publicou.

Por uma questão de gosto, Rand foi sempre atraído pela ideia da pessoa que é heróica por natureza. Vemos isto nos retratos contrastantes de Dagny Taggart e do seu irmão James em Atlas Encolhido por exemplo. Embora Rand nos mostre alguma da infância de Dagny, nunca vemos uma época em que Dagny não tenha um espírito heróico e uma admiração de realização, e nunca vemos uma época em que James tenha. Em The Fountainhead, Howard Roark parece ter sido sempre como ele é, e Dominique Francon também. Penso que a linguagem das revistas de Rand que soa determinista reflecte este seu gosto, e talvez também, em certa medida, a influência de Nietzsche.

No entanto, com toda a justiça, note-se que a vida moral publicada de Ellsworth Toohey começa quando ele tem sete anos de idade. Embora Rand nos fale de Toohey quando criança (na Parte 2, Capítulo IX), o seu caminho para a manipulação maligna dos outros começa com as escolhas que faz e as estratégias que emprega quando criança. Aqui discordo da sua interpretação, porque tudo isto é consistente com a visão madura do livre arbítrio de Rand. Para ter a certeza, o foco de Rand em The Fountainhead não está em saber se Toohey poderia ter sido bom; em vez disso, ela tem visado a forma como ele é mau. Mas um não exclui o outro.

Note-se também que um momento importante em The Fountainhead depende da ideia de que Peter Keating poderia ter vivido para o seu próprio bem. Isto ocorre após o colapso da carreira de Keating. Vindo ver Roark pedir ajuda para o projecto Cortland Homes, Keating mostra a Roark seis novas pinturas que ele fez. A pintura foi o primeiro amor de Keating nas artes, o caminho que talvez ele devesse ter tomado. Roark olha para os quadros, e diz a Keating "É tarde demais, Peter". (609) O problema não é que Keating nunca poderia ter seguido o seu próprio caminho; é que ele nunca o fez.O determinismo é falso porque temos livre arbítrio. Mas o livre arbítrio não significa que podemos simplesmente escolher ser o que quisermos, sempre que quisermos. O nosso leque de acções está limitado por razões de causalidade. Como seres conceptuais, podemos fazer a escolha de chegar até às estrelas, mas "a natureza, para ser comandada, deve ser obedecida": escolher um objectivo é apenas o primeiro passo para o alcançar.

O Fountainhead ilustra como as ideias que abraçamos podem moldar as nossas escolhas, e que as nossas vidas são caminhos traçados pelas escolhas que fazemos.

A natureza humana também deve ser obedecida: as nossas capacidades não são infinitamente flexíveis. Ao voltar à pintura, Keating descobre que não pode simplesmente mudar para a sua própria visão depois de ter cultivado em si mesmo todas as atitudes e talentos necessários para agradar aos outros. E ele não pode ter as capacidades que um pintor adquire na juventude, porque já não é jovem. Essa cena é a última das espreguiçadeiras de Keating em direcção à integridade. A implicação de que Keating poderia ter escolhido de forma diferente na sua vida torna a cena trágica, comovente, e verdadeira para a natureza humana. Na verdade, o que o romance ilustra é como as ideias que abraçamos podem moldar as nossas escolhas, e que as nossas vidas são caminhos traçados pelas escolhas que fazemos.

Em conclusão, considero Ayn Rand exonerado de retratar o determinismo em The Fountainhead. Ela não o fez na trama principal, que se centra nas escolhas profundas que as personagens fazem, e também não o fez nos incidentes. Claro, sou suficientemente fã para querer saber como Howard Roark cresceu. Mas um fã também tem de saber quando deve apreciar o presente que recebeu.

Os romances de Ayn Rand são brilhantes e complexos. O espelho inclinado para o mundo, deixando-nos ver o homem, a sociedade, e o bem de um novo ângulo radical. São grandes romances e abrangem muitas fases da vida. Não lidam em detalhe com o desenvolvimento da infância. Rand estava mais interessada em como as suas personagens mediam o seu ideal do que em como uma pessoa poderia lutar e mudar para ser melhor, embora certamente retratasse uma variedade de personagens que fazem exactamente isso. No fim de contas, porém, ela não fez o suficiente?